www.deltavissers.nl

Sorry hoor, als ik uw kerstgedachte een beetje zou verstoren....

Maar onderstaand " jaarlijks terugkerend feest " verdient nu zachtjes aan z'n eigen hoofdstuk. Heeft Ices, Imares, andere wetenschapperij, overheid of een andere zichzelf respecterende instantie al eens geregistreerd hoeveel miljoenen tonnen aan schol de laatste paar jaar door de draaimolen zijn gegaan ????? En welke, onvoorstelbare hoeveelheid schol anders "nageslacht" had kunnen worden........

En dan bedenken ze weer nieuwe systemen en trommelen ze voor "steun" voor de veel te dure vis aan de kraam ook nog geld uit de zak van de samenleving....

Ruim honderd ton schol doorgedraaid
visserijnieuws 21-12-2013 09:39

URK –
Afgelopen vrijdag en vooral maandag draaide op de visafslagen in Breskens, Den Helder, IJmuiden, Lauwersoog en Urk ruim honderd ton schol door, omdat de minimumprijs niet betaald werd. Aanvoerders kregen een opvangprijs uitbetaald.
Maar in het kader van de nieuwe Gemeenschappelijke Marktordening vervallen de ophoudprijzen en doordraaivergoedingen volgend jaar. Daarvoor in de plaats komt een nieuw systeem van drempelprijzen en opslag door PO’s.
De Coöperatie Visserij Organisatie vergadert zaterdag 21 december verder over de gevolgen van de nieuwe GMO. De gebruikelijke prijsregulering met minimumprijzen/ophoudprijzen en doordraai is dan namelijk verleden tijd.
Wat daarvoor terugkomt, is een systeem met zogeheten drempelprijzen en de mogelijkheid om vis onder deze prijs met Europese steun tijdelijk op te slaan. Maar die drempelprijzen zijn niet verplicht, aanvoerders mogen zelf beslissen of ze daar gebruik van willen maken of toch tegen een lagere prijs willen verkopen…
Lees hier verder op Visserijnieuws.nl

- See more at: http://visserijnieuws.punt.nl/content/2 ... T2DVh.dpuf

En precies dáárom vind ik het wél een goed idee om een discardban in te stellen.
Die opvangprijzen gaan er uit, alles gaat van je quotum af... Je hebt dus geen enkele reden meer om kleine en/of te veel vis aan te voeren. Enkel kwaliteit zal nog fatsoenlijk geld opbrengen. Wat denk je dat er vrij snel zal gebeuren? Groffer vissen, zodat je geen of weinig discards hebt. Hoewel... Er is een achterdeurtje waar naar ik vrees gretig gebruikt van gemaakt zal worden. Er mag nog 5 tot 7% gediscard worden... Welke plets ondermaats/klein spul zal dat worden? Effectief die 5 tot 7% of misschien wel 15 of 25, of....

Als de wetten van de markt dan hun gang gaan en bij kleiner aanbod de prijs stijgt, compenseert dat voor de kleinere besommingen. We moeten dan wel in de tussenhandel geen gekloot hebben met prijsafspraken en kunstmatig laag houden van prijzen op de mijn. Maar dat is weer een ander vies, stinkend potje en niet direct ons probleem...

Koen,
Ik kijk er veel sceptischer tegenaan en ben van mening dat overheid en samenleving nog geen benul heeft van de gevolgen. Net als in de landbouw en veeteeltsector gaan de kleinere zelfstandige beroepsvissers en gemengde familiebedrijfjes naar de klo… . Om alleen nog plaats te maken voor de enorme fabrieksschepen en vrieshektrawlers. Alsof we over die megaboy’s nog iets te zeggen hebben of invloed op uit kunnen oefenen. Alsof we die nog kunnen en mogen controleren met het serieuze gevoel dat de echte feiten boven water komen…. Nooit meer dus.

Je gaf zelf al enkele maren, beperkingen en onzekerheden. Dat er daarom geen reden zou zijn om dergelijk spul nog aan te voeren, ben ik het helemaal mee eens. Dat betekent dus juist: Dumpen en frauderen.
Denk ook eens aan de volgende voorbeelden.

Industriële visserij.
Volgens Visserijnieuws.punt zit er enorm veel sprot voor de Hollandse kust, waar Deense en Hollandse industrievissers zich op storten. Wat zit er allemaal in “sprot” ??? En elders in een megavangst kril, zilversmelt, horsmakreel, noem al die industriële soorten maar op. Wat is daar de bijvangst aan gequoteerde soorten, zowel maats als vooral ondermaats zoals minigulletjes, schelvis, makreeltjes etc.etc. Deze vangsten komen NIET gesorteerd op een veiling of andere openbare plaats. Geen sociale controle dus. Alles verdwijnt rechtstreeks via de slurf de fabriek in om gemalen of tot olie geperst te worden. Deze schepen hebben dus (nog steeds) geen probleem met de discardban, maar ook geen quotum voor de diverse bijvangsten. Weet jij of die visserij überhaupt ooit wordt gecontroleerd en wat wordt er “betrouwbaar” geregistreerd ? Als de wetenschap en politiek al zou weten wat daar allemaal omgaat en ongecontroleerd “verdwijnt” in de grote gehaktmolen…..En als al geregistreerd zou kunnen worden wat er aan quotum soorten bijzit, van welk quotum wordt dat dan afgetrokken…

Andere Megavisserij.
Zie je het al voor je ? Zo’n enorme hektrawler van Parlevliet & Van der Plas, die naar eigen zeggen 250 ton vis per 24 uur kan vangen EN verwerken, doet een Belgische of Nederlandse haven aan om zijn “bijvangst” van de afgelopen week op de kade te zetten. Zo’n 250 ton “bijvangst” in die week lijkt dan toch niet onredelijk ? Want ook zij worden nu zogenaamd wel eens gecontroleerd en ontkomen er dus niet meer aan om minderwaardige rotzooi over boord te gooien ( nee, dit is serieus bedoeld, niet gaan lachen hoor!...... ) Nederland en Belgie hebben geen verwerkende industrie, opslag- of dumpmogelijkheid.
Doet me een beetje denken aan die reclame van dat overspannen, garnalen pellende vissersvrouwtje, die in de verte weer een vloot garnalenvissers aan ziet komen. Maar dan is nu de havenmeester de klos……
Wie draait op voor die extra sorteer- , invries-, opslag-, laad- en los-, transport-, verwerkings-, vernietigings- , loon- en andere kosten op ? Welke haven heeft deze faciliteiten ? Zo nee, wie gaat die betalen?
Is er dan geen effectievere wetgeving mogelijk om de toestand te verbeteren?
Wie gaat wanneer op volle zee controleren of er toch gedumpt wordt ? Het schijnt met die camera’s en controlesystemen aan boord toch niet zo “vlotjes” te verlopen. En als het al aan boord zou zijn, wie ziet nog wat er 100 meter achter het schip toch nog dood aan de oppervlakte komt.
Als dergelijke onredelijke en grotendeels onuitvoerbare regelgeving al tot wet zou kunnen worden verheven, dan maakt de eerste de beste rechter (rechten van de mens) er volgens mij meteen kachelhout van…..
Kortom een onuitvoerbare zaak. De maatregelen moeten in de hele keten afgedwongen. Vooral te beginnen bij het vissen zelf. Verboden vistuigen of onderdelen daarvan, maaswijdte, verboden plaatsen en (paai-)tijden, minimum maat versus voortplanting, subsidie en stimulans voor verbeteringen.

Nog een voorbeeld van wat de dans ontspringt voor een effectieve aanlandplicht.

De garnalen (boomkor-) visserijr
Een zeker niet te verwaarlozen omvang van ongewenste schade, juist in de ondiepere kustgebieden. In die sector wordt de bijvangst, ook wel PUF genoemd, graag afgedaan ( en ontdaan) als zijnde waardeloze zeesterren en krabben. Angstvallig wordt de enorme hoeveelheid quotumvis als tong, schol, griet, tarbot, maar ook schol, bot, schar etc. letterlijk en figuurlijk buiten beeld gehouden. Probeer op youtube maar eens close-up beelden van deze bijvangst te ontdekken, bespaar je het zoeken maar. Of probeer bij overheid en wetenschap eens betrouwbare onderzoekcijfers van soort en aantallen boven water te krijgen.....

De maatse, verhandelbare vis gaat zeker toch ook naar de veiling ? Of is het een feit van algemene bekendheid en ongeschreven wet, dat die vangst met de bemanning van boord gaat ?
Toegegeven, het gaat hier niet om vele tonnen op jaarbasis, maar toch.....

Maar hoe zit het dan met de onvoorstelbare aantallen, van enkele centimeters tot de minimum maten, die met deze fijnmazige korvisserij aan boord komen ?? En weer dood met de rotzooi, krabben en sterren overboord gaan. Het gewicht van deze visjes stelt niets voor op de totaalquota, de enorme aantallen echter wel als het gaat om de doelmaatregel en evenwicht van bestanden.
Toegegeven de sector doet haar best om iets aan het overleven van deze visjes te doen. Of blijft het, dood of levend overboord, uiteindelijk toch meeuwenvoer......

Ook deze "gequoteerde puf" aanlanden, sorteren? En als wegen geen zin heeft, toch maar tellen dan? Het natuurbelang en evenwicht vraagt er wel om.

Hoe wordt met het gewicht versus aantallen rekening gehouden in de totale gequoteerde visserij. En bij wie gaat de ongequoteerde vis gekort worden?

Dré,

Laat ik eerst één ding duidelijk maken...
In een ethische discussie heb jij 200% gelijk!
Elke vis die niet opgegeten wordt, hoort vrolijk verder te zwemmen en nooit aan de zee onttrokken te worden. Tot zo ver de ideale wereld...

Om een beeld te krijgen van wat er nu werkelijk om zeep geholpen wordt kan je niet anders dan alles naar de wal te slepen. Niemand heeft er zicht op wat er precies dood weer overboord gaat bij de discards en/of upgrading. Zoals je zelf aangeeft doet de sector er nogal luchtig, dan wel geheimzinnig over. Wat er over bekend is komt van de milieugroeperingen en de sector zelf. Ik ga er van uit dat de waarheid ergens in het midden ligt en dan is dat nog altijd veel, heel veel. Er is ook niet veel zicht op wat het werkelijk overleeft. Ook al is het weinig, maar er zal allicht wat overleven van wat weer overboord gaat. Op dat punt verliest het bestand dus altijd.

Maar... Als al die brol van je quotum afgaat én als men (toekomstmuziek??) ook daadwerkelijk rekening gaat houden met de hoeveelheid brol die je aanlandt als je quotum voor volgend jaar vastgesteld moet worden, zie ik daar toch grote voordelen in! Een visserman die écht zijn best doet om selectief en grof (grotere mazen, ontsnappingsluiken en wat weet ik nog allemaal) te vissen, moet beloond worden tegenover een collega die dat niet doet en zijn quotum verminderd ziet. Alleen op die manier krijg je een beter beeld van wat er werkelijk gevangen wordt en verplicht je de vissereman om blijvend aan selectieve visserij te doen. Ik geef graag toe dat ik een zeer complex probleem vrij simplistisch uitleg, maar dat is toch in grote lijnen waar we naar toe moeten. Die regel moet als hefboom dienen om ten gronde wat in beweging te krijgen.

Toegegeven, die 5-7%-regel zet de deur wagenwijd open voor gefoefel en gepoter. Dat is weer zo'n typisch politiek compromis... Compromissen leveren zelden maatregelen op die écht hout snijden.

De capaciteit om dat te verwerken is er nu misschien niet in de lage landen, maar als die aanvoer structureel zou blijken op de langere termijn, komt die er vanzelf. De economie maakt daar gebruik van. Het zal verwerkt worden in dierenvoer, lijm, korreltjes, mest, ... In eerste instantie zal al die brol dan naar "het buitenland" of de verbrandingsoven moeten voor verwerking, maar dat blijft niet duren als daar business in zit. Wie moet dat betalen? Hij die al die brol aanlevert natuurlijk! Als ik mijn vuilcontainer systematisch volprop met al mijn rotzooi, zal ik ook aanzienlijk meer betalen aan de gemeente dan wanneer ik zoals nu al mijn rotzooi sorteer en daar waar mogelijk rotzooi voorkom...

En voor wat betreft die mega fabrieksschepen. Wie heeft die toegelaten terwijl iedereen wist tot wat ze in staat waren? Dom korte termijndenken van de mensen die het voor het zeggen hadden/hebben. Dat soort kemels zet je, helaas, niet meer een, twee, drie recht.
Die schaalvergroting in de visserij de laatste decennia was volgens mij helemaal niet nodig om een goede boterham te verdienen. Maar als er eentje mee begint, kan de rest niet anders dan volgen, dat zie je overal in de hedendaagse economie. Dat zoiets hét recept is om volledig te ontsporen heeft de geschiedenis al meerdere malen bewezen. Kijk naar de wapenwedloop uit de koude oorlog... Schaalvergroting tot in het absurde en op de duur konden we 20.000 keer de gehele wereld naar de verdoemenis helpen!

Er is nog wel meer gaande met die fabrieksboten wat je maar moeilijk kan vatten. Europa maakt afspraken met 3e wereldlanden om daar te vissen. Er wordt voor betaald, maar of de lokale bevolking daar één stuiver van ziet is nog maar de vraag hé... Ik wil niet zo ver gaan dat het de schuld is van de rederijen en de politiek dat in de Golf van Aden de zeeroverij en kaping door Somalische piraten schering en inslag zijn, maar het zal er zeker geen goed aan gedaan hebben! De lokale, kleinschalige vissers krijgen gewoon geen schub meer gevangen...

En dan vrees ik dat het met de Europese schepen nogal "meevalt"... Wie heeft er zicht op wat de Russen en Chinezen allemaal uitspoken? Heel erg dubbel allemaal, want het is precies daar dat er een heel groot gevaar voor Europa zit. Europa legt zichzelf bepaalde beperkingen op en de rest van de wereld doet dat niet... Daardoor zet je jezelf min of meer buitenspel. Lastig, heel lastig allemaal... Verander de wereld en begin met jezelf... Een nobele gedachte, zeer eerbaar, maar wat koop je er voor in deze wereld?

En dat doordraaien... Da's een vicieuze cirkel hé... Als je niet wil doordraaien, moet je minder aanlanden. Als er minder aangeland wordt, gaat de prijs omhoog en wordt er meteen, per direct weer meer aangeland door iedereen en stort de prijs weer in en wordt er weer doorgedraaid... Erg, héél erg is dat allemaal... Zo lang doordraai bestaat is er ofwel overcapaciteit, ofwel wordt er achter de schermen door de tussenhandel een vuil spelletje van prijsafspraken gespeeld. Wellicht is het een beetje van alles wat...