Bag-limit Nederland erdoor!

[Klaes Dijkstra]

Jullie moeten niet zo zeuren ja dat lees je goed! De toelichting op de regeling is duidelijk daar staat geen woord Spaans in, individuele vissers, zijn hobby enz. Allemaal ENKElVOUD Het 25 vissen per persoon! Anders is het bv voor charters niet uit te voeren. Kun je wel gaan lopen janken gaan ze straks de regeling aanpassen, nou dan zijn we helemaal klaar. Ga je met zijn tweeen vissen vang 25 vissen pp dat zijn er met zijn tweeën 50 simpel en met zijn drieën juist 75, ga er maar aanstaan is het je te weinig neem je maar een nummer! Het is toch zo slecht allemaal dan kunnen jullie hiermee uit de voet. En die ene gouden dag, tja hoe vaak heb je de loterij gewonnen?

Je mag denken dat ik uit mijn nek... Maar ik heb dit met een kundig jurist door genomen en besproken zonder haar de bedoeling te vertellen en zij legt het zo uit! Advies print die regeling lamineer dat in en neem m mee vissen, dan heb je het bewijs dat je je aan de regels houdt bij je en kun je je verdedigen. Veel vis plezier! Mss plaats ik eea wel met uitleg maar daar heb ik even tijd voor nodig en dat heb ik nu even niet.

Ik vindt dit ook geen vooruitgang laat dat duidelijk zijn het perkt mijn vrijheid in en dat vindt ik maar niks.

Gr. Klaes

[Theo Ringenaldus]

Eddy,

Had jou verslag van 29 april al gelezen. En dit met zeer veel interesse, en ben het verder zeer met je eens.
Hopen maar dat er nog wat positiefs voor ons uitkomt. Mocht het voor ons tegenvallen, weet ik ook net als jou wel al wat mij te doen staat.

Groeten,

Theo

[Theo Ringenaldus]

Nou KLaes,

Je loopt nu wel erg hard van stapel. Met onderlinge discussie,s over hoe het er uiteindelijk voor ons gaat uitzien schiet NIEMAND volgens mij wat op. Bovendien is het daar nu ook al te laat voor. Maar hoop dat jij gelijk gaat krijgen, kunnen we toch nog een visje gaan vangen!
Tip van Theo: Laat je niet blij maken met een dode mus! Bovendien, juristen verschillen onderling ontzettend veel van mening.

Groeten,

Theo

[Eddy Claes]

Klaes, heb uw verslag nu al 3 keer gelezen en vind daar precies nogal veel Spaans in terug, of ligt de fout bij mij?
Gr,
Eddy.

[john jansen]

Voor de eenzijdige instelling van een baglimit voor sportvissers
> zijn er uiteraard een flink pak pro's en contra's.
> Maar ik heb ook de indruk dat er nogal wat stemmen opgaan die zich
> afvragen waarom er geen quota werd opgelegd aan het beroep.
> als je dan leest dat SN dat absoluut had opgenomen in hun betoog en
> voorstel;
> als je leest dat de beroepsvisserij gewoonweg hun handtekening
> hebben ingetrokken onder het vroegere akkoord : Maatschappelijk
> Convenant Noordzeevisserij (omdat ze niet akkoord zijn met de
> toekomstige aanlandplicht);
> als je leest dat die baglimit er mee is gekomen onder druk van de
> beroeps-vis-sector;
> als je leest dat de jacht op de ongequoteerde zeebaars, door de
> beroepssector, gigantische vormen aan het aannemen is (vroeger 1
> fly-shooter en nu varen er al een 10-tal rond, dag in, dag uit)
> als je leest dat de Nederlandse politieker Dijksma de sportvissers
> gewoon uitlacht...
> dan vraag ik me af waarom, in eerste instantie SN, ZWN/Delta, geen
> petitie lanceert om 40,000 handtekening te verzamelen om een quota-
> regeling voor het beroep af te dwingen (proberen toch).
> (zie bijdrage van Klaes Dijkstra : 40,000 handtekeningen en
> burgerinitiatief)
> 40,000 handtekeningen wil niet zeggen dat het quota er komt, wel
> dat het moet besproken worden !
> Als er voldoende handtekeningen zijn dan gaan de ogen van sommige
> politici misschien wel open, en worden we misschien wel als
> volwaardig bekeken.
> Dus SN, ZWN, Delta : waarop wachten jullie ? Die petitie had
> gisteren al moeten rondgestuurd zijn"

[Klaes Dijkstra]

Cruijff en van Gaal

[Klaes Dijkstra]

John is wel wakker; ik zeg burgerinitiatief opzetten! Laat SN het maar organiseren! Is wellicht in België ook mogelijk.

[Eddy Claes]

Mijn handteken heb je alvast.
Gr,
Eddy.

[Frans Salvo]

mijn steun heb je; kom op SN !

[Mark Stuyck]

http://www.omroepzeeland.nl/nieuws/2013 ... ortvissers

[Koen De Bièvre]

Een TAC op zeebaars moet van Europa komen, niet van Den Haag.
Gemeenschappelijk Visserijbeleid, weet je wel...
De Europese Commissie heeft in oktober 2012 een begin gemaakt met een onderzoek naar een eventuele TAC voor zeebaars. Al wat ik daarover kan vinden op de site van Europa is het volgende:

Daarnaast heeft de Commissie de richtsnoeren gevolgd van haar mededeling aan de Raad en het
Europees Parlement "Verbetering van de raadpleging inzake het communautaire visserijbeheer"
(COM(2006) 246 definitief), waarin de beginselen van het zogenoemde "frontloadingsproces"
(vroegtijdige consultatie) zijn uiteengezet.
In het kader van dit frontloadingsproces heeft de Commissie twee raadplegingsdocumenten
opgesteld over specifieke, voor dit voorstel relevante onderwerpen:
– Zeebaars: de mogelijkheid om een nieuwe TAC voor zeebaars (Dicentrarchus labrax) vast
te stellen, gezien de toename van de exploitatie van deze soort sinds begin jaren '90 en de
onzekerheden ten aanzien van de dichtheid ervan in bepaalde gebieden.

Het tweede punt waarvan sprake gaat over platvis in de Noordzee.

Het begin is door de commissie gemaakt, reken maar op minstens 2 jaar eer daar wat van in huis komt. Dat het komt is zeker, de vraag is alleen wanneer... Mogelijk als het te laat is en het even erg gesteld is als met de kabeljauw...

[Frans Salvo]

Koen, nu volg ik je wel niet meer.

SN stelde een beleidsplan voor waarin de baglimit voor de sportvissers werd gekoppeld aan een beheersplan voor het beroep.

En nu zou dat beheersplan voor het beroep alleen Europese bevoegdheid zijn ???

Den Haag kan dus zonder problemen extra maatregelen opleggen aan de sportvisser maar maatregelen voor het beroep zijn nu ineens exclusief Europees ?

heeft SN zich dan bezig gehouden met window-dressing ? ?

En wat heeft Ierland dan gedaan voor de zeebaars ? 2 stuks voor sport en 0 voor beroep...


Heel het zeebaarsgebeuren, en het quota-gebeuren er rond, op de ongequoteerde vissoort zeebaars, is een Europese cacafonie in het kwadraat.

2 stuks in Ierland;
20 kg in België (en nu ook in Nederland)
onbeperkt in Frankrijk maar wel op voorwaarde dat ze 42 cm zijn, maar enkel geldig voor sport (beroep = 36 cm) en je moet knippen
en in Spanje en Portugal is het blijkbaar nog anders (?)

In september 2012 heeft ICES een kwantitatief advies gegeven waarbij de vangsten niet boven de 6,000 ton zouden mogen uitkomen (bron : visserijnieuws 4/10/2012 )
Betreft dus een adviesbureau; wat soms gevolgd wordt; na een jaar of....

geduld is een schone deugd



In uw bijdrage van 20/4 , zelfde topic, staat dat SN keihard tegen is...

dus stel ik voor dat SN de handschoen aantrekt en zich dubbel plooit en begint met een petitie.

[Mark Stuyck]

Er zijn meer zaken waar ik SN niet in kan volgen.
Gisteren las ik een artikel uit 2008 waarin een senior beleidsmedewerker van SN in naam van SN verklaarde dat een bag-limit enkel en alleen mogelijk zou zijn, indien deze er zou komen om het bestand van gul en zeebaars te beschermen. En dat het beroep dus ook voor zeebaars aan een kwota onderworpen diende te zijn, was inherent hieraan.
Daarnaast staat er explicitiet dat een bag-limit ter voorkoming van de zwarte visverkoop NOOIT kans op slagen zou hebben.

Wat is nu de grond voor de bag-limit: het voorkomen van de zwarte visverkoop.

Tja.

[Koen De Bièvre]

Ho, wacht even, hier is een misverstand aan het ontstaan, ik ben misschien niet duidelijk geweest.
IK vind dat een beheersmaatregel van Brussel moet komen en niet van Den Haag, dan is het overal het zelfde. Het gemeenschappelijk visserijbeleid is volgens mij het enige instrument wat heel misschien een beetje beheer kan genereren. Of het lukt is een ander paar mouwen, kijk maar naar het beheerplan van de kabeljauw... Bovendien, waar komt de meeste beroepsmatig gevangen baars vandaan? Niet uit Nederlandse wateren hé.... Ik herhaal dus dat IK vind dat zoiets uit Brussel moet komen. Tenzij het gewoon om blinde wraak in de trant van "wij niet, jullie ook niet" gaat, dan kan je proberen nationaal wat te regelen, maar dan tref je enkel die paar Nederlandse beroepsvissers en wie is daar wat mee vooruit? De baars?... Als je wat doet, wil ik graag dat het hout snijdt. Het tegenvoorstel van de georganiseerde sportvisserij was zo iets. Onderzoek die illegale verkoop nu eens ernstig, in het veld, de sportvisserij levert een halve autobus mensen en middelen om de NVWA te ondersteunen bij die controles... Dan krijg je wellicht een eerlijker en duidelijker beeld van wat er speelt. Als dan blijkt dat het inderdaad een echt probleem zou zijn, tja... Dat hebben ze niet willen doen, een gemiste kans om te beslissen op basis van echte, actuele kennis.

SN is (en dat is geen geheim, dat stond jaren geleden al in Springtij) al jaren voorstander van beheersplan voor zeebaars en was bereid daarvoor een baglimit te aanvaarden als daar een goed beheersplan tegenover stond. SN is keihard tegen die baglimit als het enkel is om eenzijdig de sportvisser beperkingen op te leggen om bepaalde lobby's, die nog niet tevreden zijn, te sussen. Dat is wat nu gebeurd is. Zie je het verschil tussen beiden?

Daarmee wil ik heel nadrukkelijk niet gezegd hebben dat SN niets moet doen! Ze zijn daar trouwens al jaren mee bezig op Europees niveau via de EAA. Ook in Den Haag is dat eitje al heel wat keren gelegd. Het is dan ook mijn diepste overtuiging dat die TAC er komt, de vraag is alleen wanneer. De Commissie is er mee begonnen, maar eer dat in regels gegoten is, zijn we weer 2, 3 jaar verder vrees ik. Dan moet daar nog de handjeklap van de visserijministers overheen... Kijk maar naar de discardban. Spreken ze af dat ze gefaseerd de discards gaan verbieden, alles mee, alles van het quotum. Bij de eerste de beste gelegenheid maken ze toch weer een opening om daar X-aantal procenten vanaf te onderhandelen en toch nog te discarden... Het stond onlangs in de krant. Als ik het terug vindt zal ik er even een linkje naar posten. De dooddoener is ook altijd weer: we weten niet hoe het zit met de baars, hoe de stocks er bij staan, we hebben onvoldoende kennis. Zelfs ICES geeft toe dat er onvoldoende kennis voorhanden is om correcte adviezen te geven.

Ik ben het 100% met je eens dat het voor de sportvisser langs de Noordzee ronduit een regeltjesdiarree aan het worden is, een bos waardoor je de bomen niet meer ziet. Een uniforme regelgeving zou een stuk praktischer zijn... Maar pas op met wat je wenst, want welke regel wordt dan de standaard?... Met uitzondering van Ierland, is het m.i. ook NERGENS op beheer ten bate van de stocks gesteund. België doet alsof, maar ook daar en zeker in Frankrijk en Nederland gaat het om de centen, de centen, de centen, zogenaamde oneerlijke concurrentie en de centen.

[Koen De Bièvre]

Artikel over het discarden teruggevonden...
http://www.hln.be/hln/nl/942/Economie/a ... oien.dhtml

@Mark
Dat bezwaar staat nog steeds en is ook terug te vinden in de stukken.
De echte hardcore stropers blijven een weg vinden om hun vis te slijten, het zal zich verplaatsen en op een andere manier gebeuren. De goedmenende sportvisser wordt echter wel getroffen. Met andere woorden, het beoogde resultaat zal niet bereikt worden, dus werkt de maatregel niet waarvoor hij bedoeld is... (geen kans op slagen) Dat is ook waarom SN het pure "windowdressing" noemt.

De overheid argumenteert dat door de regel dat het overladen van vis op zee verboden is, daarmee de zaak is afgetimmerd. Hoe gaan ze dat controleren? Wie ziet wat er achter de horizon gebeurt? Deze boten varen niet met een transponder hé, niemand weet waar die zitten, niemand die het ziet. Dat zou een van de vluchtwegen kunnen zijn...

Voor SN kan een baglimit enkel als er een beheerplan achter zit en de soort er beter van wordt. Dat is nu overduidelijk NIET het geval en dus is SN vierkant tegen omdat het qua beheer en verbetering van de visbestanden geen zin heeft. Zo wazig, tegenstrijdig en moeilijk is dat toch niet?

[Mark Stuyck]

Beste Koen,

Ik ben er nog altijd niet van overtuigd dat SN alles gedaan heeft wat mogelijk is om die Bag-limit te verhinderen.En mijn bronnen zijn daarin tamelijk bevestigend.
En al heeft SN dan nog zoveel goede wil getoond en geweldige inspanningen geleverd, als één van mijn werkmannen me zegt:" Beste Mark, ik breng niets op, maar ik doe wel ontzettend mijn best.", tja, dan wenkt toch de deur voor hem. Hoe spijtig dit ook is.
En ik blijf erbij. Als niemand SN serieus neemt op hoger niveau, wat voor zin heeft SN dan nog? Hebben zij dan een bestaansrecht? In mijn ogen niet. Er zijn heel veel onbezoldigde mensen die ontzettend hun best doen in deze zaak. Hen neem ik niets kwalijk. Die krijgen mijn volle respect.
Maar mensen die hiervoor betaald worden en niets bereiken, dat is dan zeer spijtig, maar die moeten dan maar stoppen en een andere job zoeken.
Het is hoog tijd dat SN nu eens duidelijk aan de buitenwereld toont dat ze tegen de bag-limit zijn door bepaalde acties te ondernemen. Mogelijkheden zat. Maar ze hebben zelfs niets gevraagd in ruil voor de Bag-limit. Geen kwota voor de baars, geen gesloten tijd voor gul en zeebaars, geen reservaat waar de vis rust vindt. Helemaal niets.
De tekst in de Staatscourant staat vol onduidelijkheden, is slecht onderbouwd en wankelt op vele vlakken. Een goed advocaat maakt hier brandhout van.
Als ik vecht voor mijn zaak, dan put ik alle mogelijkheden uit.
Waarom doet SN dit niet?

Vriendelijke groet,

mark

[Koen De Bièvre]

Als SN niet ernstig genomen zou worden hadden we het 8 jaar geleden al met 15 kilo aan onze rekker gehad. Dan hadden ze nooit de baglimit weer voor een poos van tafel gekregen door het verkoopverbod te onderhandelen, dan had Bleker zijn 5-visjes-regel er nog rap rap doorgestampt, dan had de NVWA de regel er kort na nieuwjaar ambtelijk doorgeduwd. Zodra de NVWA met het aangepaste voorstel van 20 kilo kwam, was het kalf verdronken en was er geen enkele partij meer in de 2e Kamer die nog tegen was.

Je kan het SN toch niet kwalijk nemen dat de regel en de toelichting wazig zijn opgesteld? Dat is het werk van Den Haag, niet van Bilthoven! Ik heb trouwens de toezegging dat ze hierover in overleg gaan.

[Dre Frijters]

Koen, volgens mij doet Belgie helemaal niet alsof. Wetenschap, hoofdzakelijk ten dienste voor het beroeps en economische belang (en per definitie NIET VOOR DE SPORTVISSERIJ, die moet juist worden geweerd) is intensiever met plannen bezig dan wij vermoeden.

Geluidsconditionering sleutel van nieuw visserijconcept?
visserijnieuws 06-11-2012 16:57- permalink- in belgische-visserij
ILVO werkt aan een innovatief concept dat open zeeboerderijen in windmolenparken combineert met een duurzame passieve visserij. Door zeebaars te conditioneren op een geluidssignaal dat gepaard gaat met bijvoedering, hopen de onderzoekers de vissen met hetzelfde signaal te kunnen lokken naar plaatsen buiten het windmolenpark waar ze met gebruik van passieve visserijmethoden gevangen kunnen (mogen) worden.
ILVO ziet op termijn mogelijkheden om de windmolenparken in te schakelen in een intelligent take-in-take-out visserijsysteem met een lage input. Het plan is om zeebaars op te kweken in aquacultuur, die vervolgens nabij een windmolenpark uit te zetten in zee om ze dan te conditioneren door een geluidssignaal in combinatie met bijvoedering. De onderzoekers verwachten dat de zeebaars, die tuk is op windmolens als alternatief voor een natuurlijk rif, met hetzelfde geluidssignaal weggelokt kan worden. Dat is nodig om de vis te kunnen vangen want elke visactiviteit tussen de windmolens is verboden.
De keuze valt op zeebaars omdat deze soort trouw blijft aan zijn foerageergebied. Zeebaars is - met dank aan de klimaatopwarming - sinds een tiental jaar aanwezig in het Belgisch deel van de Noordzee. Commercieel is zeebaars, ook voor de Belgische reders, een interessante en niet-bedreigde soort. Sedert een aantal jaren zijn er in ons land een drietal reders die specifiek op zeebaars vissen door middel van passieve visserijmethoden. Dat kan professioneel hengelvissen zijn, staande wand of fuikvissen vanaf boeien.
ILVO bouwt volop aan de nodige kennis rond de combinatie open zeeboerderij en passieve visserij maar verwacht dat nog minstens zes jaar wetenschappelijke proeven nodig zijn. Het concept open zeeboerderij en passieve visserijtechniek bestaat al, bijvoorbeeld in Japan wordt al langer vis aan land gekweekt en geconditioneerd en vervolgens op zee uitgezet. Het bijkomend element windmolenparken integreren in dit concept is echter nieuw en vergt heel wat onderzoek. Volgens ILVO zou het een Europese primeur zijn en zou het kansen bieden om de Belgische visserij verder te verduurzamen. Bron: Vilt

Lees onder ook:
Geluidsconditionering van zeebaars
Geluidsconditionering van zeebaars: een sleutel in de combinatie van open zeeboerderijen in windmolenparken en passieve visserij aan de rand ervan?
Uitgangspunt: nieuwe inzichten in de populatiedynamica van o.m. zeebaars en kabeljauw
Zeebaars is nog maar een 10-tal jaar aanwezig in het Belgische deel van de Noordzee. Ten gevolge van de opwarming van het klimaat is deze vissoort al flink noordwaarts opgeschoven. Hij komt nu ook voor aan onze en aan de Nederlandse kust.
Commercieel is zeebaars, ook voor de Belgische reders, een interessante en niet-bedreigde soort. Sedert een aantal jaren zijn er in ons land een drietal reders die specifiek op zeebaars vissen doormiddel van passieve visserijmethoden.
ILVO-visserij heeft met langetermijn monitoringsonderzoek kunnen aantonen dat zeebaars voor het overgrote deel trouw blijft aan zijn foerageergebied. In deze zogenaamde populatiedynamicastudie werden 862 zeebaarzen gevangen, gemerkt (Pedersendisk) en terug uitgezet. Tot 6 jaar na de datum van uitzet werden de zeebaarzen opgevist in dezelfde visgronden als waar de dieren werden gemerkt. Enkele gemerkte zeebaarzen bleken in de winter een trek naar warmere oorden te ondernemen (vb. naar de Baai van Biscaje en het Engels kanaal), maar de meeste terugrapporteringen (opgeviste en aangemelde gemerkte vissen) gebeurden in gebied met een straal van minder dan 20 km van de plaats van merken.
Tegelijk heeft ILVO-onderzoek ook duidelijk gemaakt dat zeebaars (en ook kabeljauw) zich goed voelt in de buurt van windmolenparken. Deze soorten houden van harde ondergronden zoals de voet van windturbines. Voor hen lijkt een windmolenpark op een natuurlijk rif.
Duurzame passieve visserijmethoden optimaliseren en een groene win-win creëren rond windmolenparken met behulp van “geluid”: een verre droom?
Europa dringt aan op duurzame visserijtechnieken en het reduceren van de traditionele boomkorvisserij (sleepnetten die de bodem beroeren, veel brandstof vergen, weinig selectief vissen).
De passieve visserijtechnieken (selectief vissen, geen sleepnetten, veel minder brandstof) bieden alternatieven, op voorwaarde dat het rendement stijgt. Onder passieve visserij valt ondermeer: professioneel hengelvissen, staande wand, fuikvissen vanaf boeien…
ILVO ziet op termijn mogelijkheden om de windmolenparken in te schakelen in een intelligent take-in-take-out systeem met een lage input:
ALS ‘trouwe’ populaties zoals zeebaars in een windmolenpark kunnen worden uitgezet (de kweek gebeurt aan land, in aquacultuur), en ALS de vissen daar kunnen worden geconditioneerd op een geluidssignaal dat gepaard gaat met ‘bijvoedering’ (streven naar wegnemen van nutriënten i.p.v. inbreng, zoals in de klassieke aquacultuur), DAN verwachten de onderzoekers dat de vissen met hetzelfde geluidssignaal kunnen gelokt worden naar plaatsen buiten het windmolenpark waar ze vervolgens met gebruik van passieve visserijmethoden duurzaam gevangen kunnen worden.
Nog minstens 6 jaar wetenschappelijke proeven nodig.
ILVO bouwt volop aan de nodige kennis rond de combinatie open zeeboerderij – passieve visserij via volgende parallelle onderzoeksprojecten
Welk geluidssignaal kan gebruikt worden bij de conditionering voor uitzet in een geluids- en trillingsrijke omgeving van de windmolens? Ondervinden vissen negatieve effecten (hinder) van de geluiden van windmolens?
ILVO bouwt momenteel een experimentele geluidsstille viskweekinstallatie waarbij proefdieren (zeebaars en kabeljauw) aan windmolengeluiden kunnen worden blootgesteld en waarbij de stressreacties (groeivermindering? wijzigingen aan de zwemblaas? opname voeder? stressgedrag?) worden geregistreerd. Ook in open zee (tussen de windmolens) gebeuren waarnemingen.(doctoraat Biologisch Milieuonderzoek: Elisabeth Debusschere)
Zeebaars laat zich zeer gemakkelijk conditioneren. Er bestaat in het mariene onderzoek al veel kennis over onderwater geluidsfrequenties, hun reikwijdte en effect. De internationale literatuurstudie daaromtrent is quasi klaar.
Helemaal nieuw is om deze inzichten aan te passen aan een omgeving met permanente kunstmatige geluiden van met name windmolens. Hoe kunnen bestaande conditionerende geluidssignalen worden aangepast in de specifieke geluidsrijke omgeving van windmolenparken?
Hoe vlot adapteert aan land gekweekte zeebaars zich aan de natuurlijk omstandigheden in de Noordzee?
Eerder onderzoek met aan land kweken en uitzetten van tong en tarbot (eind jaren 90/ gunstige resultaten) zal herhaald worden met o.a. zeebaars. Via lopende monitoringsprogramma’s worden data verzameld over de adaptatie.
Welke input aan bijvoeder is het meest optimaal in een open zeeboerderij voor een bepaalde vissoort (hier: zeebaars)?
Aquacultuurspecialist Daan Delbare plant de optimalisatie van een bijvoederschema voor zeebaars op basis van internationale literatuur en eigen tests. De onderzoeksvragen betreffen de samenstelling, de wijze van toedienen, de effecten op de vis en op eventuele eutrofiëring van de zee.
Wat prefereert de zeebaars in een open zeeboerderij: bepaalde smaken? Bepaalde voedingswaarden?
Welke economische en juridische knelpunten bedreigen het nieuwe concept open zeeboerderij/passieve visserijmethode?
Juridisch is visactiviteit tussen de windmolens verboden. Bijvoederen is niet verboden. Via participatieve onderzoeksmethoden zal worden nagegaan (technisch en praktisch) welke systemen haalbaar en efficiënt zijn: automatische voedering en toedienen van geluidssignaal vanaf ‘voederboeien’, of voederen vanaf de (dagelijks aanwezige) servicevaartuigen die de windmolens onderhouden?
Economische haalbaarheid en juridische bescherming van de passieve vissers: Kan het principe worden hardgemaakt dat, wie de vis uitzet en voedert (input levert) ook het monopolie bezit op het conditioneringssignaal en vervolgens het recht verwerft op de passieve visserij in een bepaalde zone. Is daar interesse voor bij de reders, de exploitanten van windmolenparken en de distributie- en visverwerkingsketen? Welke licentiesystemen zijn meest geschikt?
Conclusie
Het concept open zeeboerderij en passieve visserijtechniek bestaat al, vb. in Japan wordt al langer vis aan land gekweekt/geconditioneerd en vervolgens op zee uitgezet. Het bijkomend element windmolenparken integreren in dit concept is nieuw en vergt heel wat onderzoek. Het zou een Europese primeur zijn en het zou kansen bieden om de Belgische visserij verder te verduurzamen.
Meer info:
Daan Delbare, wetenschappelijk onderzoeker ILVO, specialisatie Aquacultuur, 059 56 98 43 Daan.Delbare@ilvo.vlaanderen.be
Greet Riebbels, communicatie ILVO, 0486 26 00 14, Greet.Riebbels@ilvo.vlaanderen.be

[Dre Frijters]

Advies ICES: voorzorgtac 6000 ton.

TAC-verlaging voor (hors)makreel
Allerlei.....Visserij | 04 Oktober 2012 | 18:22:52

TAC-verlaging voor (hors)makreel

ICES-vangstadviezen 2013

KOPENHAGEN – Tot verbazing van de sector zijn de ICES-vangstadviezen voor 2013 voor makreel en westelijke horsmakreel lager dan vorig jaar. Ook Atlanto Scandic haring wordt fors gekort. Naast vangstadviezen voor pelagische soorten gaf ICES vorige week voor het eerst adviezen voor zeebaars en rode poon, tot verdriet van de platvissector. Positief: de geadviseerde TAC voor blauwe wijting voor 2013 is fors hoger dan de TAC van dit jaar.

Voor makreel adviseert ICES een TAC voor 2013 die tussen 497.000 en 542.000 ton ligt. Vorig jaar was het vangstadvies 586.000-639.000 ton. Bij de makreel hangt de aanhoudende controverse tussen EU en Noorwegen enerzijds en IJsland en de Faerøer anderzijds als een donkere wolk boven de toch al verlaagde vangstadviezen.

Hoeveel makreel er uiteindelijk uitgedeeld wordt aan de EU en Noorwegen voor 2013 zal onherroepelijk samenhangen met de uitkomsten van de tot nu toe zeer moeizame onderhandelingen en van de waarschijnlijk opnieuw eenzijdig vastgestelde vangstvoornemens van IJsland en de Faerøer.

Over de blauwe wijting is goed nieuws te melden. Aan de harde achteruitgang van het paaibestand is een eind gekomen en het bestand is in 2011-2012 gegroeid met 1 miljoen ton naar 3,8 miljoen ton. Hoewel in absolute cijfers nog onzeker is de laatste twee jaar ook een verbetering van het recruitment vastgesteld. De vangst van blauwe wijting kan in 2013 dan ook fors omhoog. ICES adviseert ‘niet meer dan 643.000 ton’.

Voor dit jaar was de TAC 391.000 ton, na een reparatie van een TAC van slechts 40.100 ton voor 2011.

Het advies voor het vooral voor Noorwegen zeer belangrijke Atlanto Scandic haringbestand ligt weer fors lager: niet meer dan 619.000 ton ten opzichte van 833.000 ton vorig jaar. Voor westelijke horsmakreel is het advies 126.000 ton, tegenover 158.000 ton vorig jaar. Voor de Noordzeehorsmakreel is de geadviseerde TAC 25.500 ton, en het is de eerste keer dat ICES voor dit ‘data-limited’ bestand een advies geeft.

Naast de pelagische bestanden heeft ICES vorige week adviezen uitgebracht voor twee demersale soorten, waarover nog niet eerder een advies is uitgebracht vanwege het ontbreken van belangrijke gegevens over bestandsgrootte, vangsten en eventuele discards. Voor rode poon adviseert ICES uit voorzorg een verlaging van de vangsten met 20 procent, voor 2013 en voor 2014. Vanwege het ontbreken van gegevens kan ICES geen concrete TAC stellen. Voor zeebaars wordt wel een kwantitatief advies gegeven: de vangsten mogen niet boven de 6.000 ton uitkomen.

De Nederlandse (platvis)sector heeft meermalen gewaarschuwd voor het instellen van TAC’s uit voorzorg bij soorten waarvan weinig cijfers beschikbaar zijn en die meestal niet gericht bevist worden maar worden bijgevangen. Men spreekt dan over ‘choke-species’; bijgevangen soorten die belangrijke visserijen ernstig kunnen beperken als de voorzorgs-TAC’s van die ‘bijvis’ zijn opgevist.

Voorzitter Gerard van Balsfoort van de PFA (Pelagic Freezertrawler Association) reageert op de geadviseerde TAC’s voor de voor Nederland zo belangrijke makreel en horsmakreel. ,,De survey in de Noorse Zee dit jaar gaf aan dat het makreelbestand ongewijzigd is qua omvang. Deze survey wordt echter nauwelijks meegenomen in het advies. Ook op de visgronden merken de schippers geen verschil in de vangbaarheid van makreel. Echter, conform de systematiek die ICES al enige jaren toepast op dit bestand zat er een verlaging in van het advies. Opvallend is ook dat de Farøer dit jaar niet in staat is gebleken hun eigen zo hoog opgevoerde makreelquotum te benutten. Circa een derde blijft onbenut.’’

Over het verlaagde advies van de westelijke horsmakreel verbaast Van Balsfoort zich meer. ,,Het advies voor 2013 is gebaseerd op MSY, terwijl het eigenlijk een advies op basis van het door de Pelagische RAC ontwikkelde managementplan moet zijn. Dat managementplan geeft een constante TAC over een periode van drie jaar, gebaseerd op de driejaarlijkse ei survey. Op basis hiervan is de afgelopen jaren de TAC ook vastgesteld. Voor 2013 zou die TAC uitkomen op 181.000 ton. Dit jaar adviseert ICES echter ineens op basis van MSY, en dat zou een TAC geven van 126.000 ton. Fors lager dus.’’ En een dubbel verlies voor de visserij. Was voor 2012 de TAC vastgesteld op basis van MSY, dan was die juist hoger (220.000 ton) uitgekomen dan de 181.000 ton volgens het managementplan.’’

Van Balsfoort: ,,Om maar aan te geven dat we echt niet voor de kortetermijnwinst gaan. Het is nu aan de EC om samen met de industrie te blijven kiezen voor het beheerplan en ook voor 2013 een TAC voor te stellen van 181.000 ton.’’ Bron: Visserijnieuws.nl

Lees ook: Twist om makreel loopt hoog op

[Frans Salvo]

Mij valt eens te meer op hoe de tegenstellingen elkaar opvolgen al naargelang het beoogde doel.

- Volgens ILVO (studie naar conditionering van zeebaars op geluidsgolven) is de zeebaars in opmars en een niet bedreigde soort;
- het ICES wil een voorzorgquota van max 6.000 ton per jaar;
- nog anderen (waaronder ik zelf) vrezen dat het tussen 5 voor en 5 na 12 is voor de zeebaars... de constante visserijdruk in het Kanaal het hele jaar rond (en dan vooral door fly shooters, twin vissers en nu ook al staand want), gaat de fundering van het bestand onderuit halen.
Met een hengel ga je dit nooit kunnen bedreigen !

Over het algemeen zijn die studiebureaus het wel eens over 1 zaak : er moeten meer studies komen.... (lees : subsidies en onderzoeksmogelijkheden...) en ondertussen gebeurt er in wezen niets; tenzij dat je een quota voor de sportvisser toch als een resultaat beschouwd... maar dat is zeker niet een voorstel geweest van die studiebureaus.

Het enige resultaat dat hiermee wordt gemaakt is dat er een wettelijk kader is gemaakt om de kleine garnaal te kunnen beboeten voor peanuts en de publieke opinie wat voor te liegen; het bestand gaat er geen bal beter van worden.

Er zijn tal van maatregelen mogelijk maar de meest efficiënte voor mij zijn : gesloten tijd in combinatie met reservaatgebieden.

Jammer om nu al te lezen dat de kunstmatige reservaatgebieden (windmolenparken) al onder druk worden gezet om er toch op een of andere manier beroepsvisserij toe te laten.

Ik herinner me dat ik enkele jaren geleden op Visserijnieuws.punt.nl reageerde op hun kritiek op de windmolenparken en erbij vertelde dat er ooit geld zou worden gegeven om daar te mogen vissen. Nog even....

[Klaes Dijkstra]

We kunnen wel met zijn allen SN een beetje de schuld blijven geven je had ook persoonlijk je eigen visie ten toon kunnen spreiden, alleen of gebundeld met meerdere mensen, toen de concept versie ter inzage lag, hebben we dat gedaan? De meesten van ons zeg maar rustig niemand heeft daar gebruik van gemaakt. Dus wijzen naar de mensen die er tijd en moeite in hebben gestoken vindt ik niet fair.

De regeling zoals deze in de staatscourant gepubliceerd is wordt 1juni 2013 van kracht. Daar zullen we het mee moeten doen al hoop ik natuurlijk dat SN nog wat ruimte kan maken in verband met de onduidelijkheden die er voor sommigen onder ons zijn. In de regeling wordt, tenminste ik kan het er niet in ontdekken, staat niks geschreven over 20kg of 25 vissen met een max van 20 kg per boot. De regeling is gericht op de individuele visser die vis meeneemt voor consumptie. Het kan natuurlijk zijn dat ik wat last heb van beroepsdeformatie maar zelf geloof ik dat niet zo, ik zal vast wel eens over heen lezen maar ik heb deze regeling nu een keer of wat zitten uitvlooien maar ik blijf bij 25 vissen met een max van 20 kg per persoon.

Het is natuurlijk niet leuk vooral niet omdat de visstand nu enorm gaat toenemen nu wij van de wrakken geweerd worden.

Ik vraag mij wel af of SN nu nog actief die bus vol boa s gaat leveren of of dat nu van de baan is. Ik kan mij zo voorstellen dat SN nu ze de regeling er zo even doorgedrukt hebben daar niet meer zo op zit te wachten. De NVWA moet volgens mij bezuinigen, wie nu het toezicht op deze regeling gaat uit voeren is mij nog niet helemaal duidelijk.

Gelukkig zwemt er nog meer vis dan alleen deze soorten en die lust ik ook wel.

@theo, ik heb op zee al veel vogels op de radarbeugel mogen bewonderen maar nog nooit een dooie mus en daar ben ik blij om.

[Dre Frijters]

En wat vindt de Nederlandse Vissersbond ervan ? zie www.vissersbond.nl

'Bag limit' kabeljauw en zeebaars voor sportvisser
donderdag 23 mei

per 1 juni 2013
In een nieuwsbericht laat het ministerie van Economische Zaken d.d. 23.5.2013 weten dat sportvissers die op zee kabeljauw of zeebaars gevangen hebben van beide vissoorten samen niet meer dan 20 kg aan land mogen brengen. Die 20 kg mag maximaal uit 25 stuks kabeljauw en/of zeebaars bestaan. Staatssecretaris Dijksma stelt deze grens per 1 juni 2013 in om het illegaal verkopen van deze zelfgevangen zeevis te stoppen. Vis mag namelijk alleen worden verkocht door beroepsvissers.
De NVWA zal toezien op naleving van deze maatregel, de zogenaamde 'bag-limit'. Volgens het Ministerie is er een groep vissers die structureel grote hoeveelheden zelfgevangen vis verkoopt terwijl ze niet als beroepssvissers zijn geregistreerd. Sportvissers mogen de vis die wordt aangeland niet fileren of ontkoppen. Op die manier blijft de vis herkenbaar voor de controleur. Sportvissers mogen vis wel voor eigen consumptie gebruiken maar dan wel binnen de grenzen van de 'bag limit'.
Als Nederlandse Vissersbond zijn we blij dat er nu eindelijk paal en perk wordt gesteld aan de stroperij op kabeljauw en zeebaars. Wel hebben wij bij het Ministerie aangegeven dat de 'bag limit' van 20 kg per persoon per aanlanding veel te ruim is gesteld. Deze hoeveelheid zeebaars en kabeljauw vertegenwoordigt nog steeds een te hoge verkoopwaarde om illegale verkoop tegen te gaan. Bovendien kan men meerdere aanlandingen per dag realiseren waardoor het nog aantrekkelijker wordt om de vangst illegaal te verkopen. Het gaat om hoeveelheden waarvan het niet aannemelijk is dat deze voor eigen consumptie gebruikt worden. Een hoeveelheid van maximaal 10 kg zeebaars/kabeljauw per persoon per dag zou wat ons betreft beter zijn. Maar het Ministerie heeft ook met andere belanghebbenden rekening te houden zoals de charterschepen. Die vrezen door een beperkte 'bag limit' omzet mis te lopen. Sportvisserij Nederland denkt niet dat het invoeren van een 'bag limit' de illegale handel in 'sport' vis zal terugdringen omdat de vis op zee kan worden overgeladen. Overigens is dat ook verboden en NVWA heeft aangegeven hier op toe te zien.

[Jan De Jonghe]

Jakkes, om van te kotsen.
Durft een vissersbond zulke uitspraken te doen.
De grote trawlers vissen hele zeeën leeg.
Flyshooters vermorzelen alle visbestanden.
Is er ooit meer gestroopd, vis vernielt dan door de beroepsvisserij.
Zo veel subsidie geld ( van de belastingbetaler ) is er doorgedraaid door de beroepsvisserij.
Ieder mag zijn brood verdienen, zo ook die LEEFDEN van de zee-sportvisserij.
Dat degenen , die zoiets schrijven op de site van de vissersbond volgende zondag in de kerk heel nederig op hun borst gaan slaan. Want afgunst, jaloezie, enz. zijn zonden........

[Theo Ringenaldus]

Ja Jan, zo gaat dat. Ik ben er ook beroerd van. Eens temeer een reden voor SN om de mouwen nu echt eens op te stropen, en naar hun leden toe (ons dus) een daadkrachtig signaal af te geven. Al die vrome leden van onder andere de vissersbond hebben het niet zo op met ons! Maar goed, dat wisten we dus wel al. Hier zie je dus duidelijk het voorbeeld wat ik en vele wrakvissers met mij wel al verwacht hadden. Als ze ons zo op deze listige, en achterbakse wijze "buitenspel" kunnen zetten, zullen ze dat zeker niet nalaten! En zeker met de politiek op dit moment aan hun kant ziet het er voor ons dan ook slecht uit. We mogen alleen hopen dat "het gezond verstand" gaat zegevieren, en dat er vanuit diezelfde politiek nu eens voldoende mensen opstaan bij wie nu eindelijk eens "de ogen opengaan! Iedereen, politiek, maar ook jan publiek weet inmiddels wel hoe "de vork in de steel zit", en dat de ronduit verkwistende manier van vissen op kabeljauw door het beroep de stand als zodanig bepaald niet beter maakt! En om daar dan uiteindelijk een handjevol goedwillende sportvissers de dupe van te laten worden is RONDUIT BELACHELIJK en SCHANDALIG!!!! Het is toch werkelijk niet te verzinnen dat die aanstaande aan ons sportvissers opgelegde (kul) bag-limit de kabeljauwstand op wat voor manier dan ook ten goede komt. Als deze hocus pokus voor ons waarheid gaat worden, wie kunnen en moeten we dan nog serieus nemen!

En Klaes: Ik blijf erbij dat die "dode mus" voor ons wel eens werkelijkheid kan worden.
Als ik ongelijk ga krijgen zit ik erin voor de gehaktballen. Dat doe ik graag, en daar mag je mij dus aan houden.

Groeten,

Theo

[Dre Frijters]

Koen,

Wat mij betreft een uitstekend stuk zoals weergegeven in “Actueel” van “Deltavissers” , nr. 403/2013. Het getuigt van de manier waarop de sportvisser, maar kennelijk ook SN een loer is gedraaid. Dit dankzij het gebrek aan fatsoenlijk onderzoek en een overvloed aan vooroordelen en politiek onbenul. Je zou toch gaan denken dat de veiligheid, gezondheid en toekomst van de samenleving met dergelijke politici ernstig in gevaar aan het komen is……..

En dan te bedenken, dat we in Nederland zelfs een wet hebben aangenomen, die overtollige en nutteloze regelgeving verbiedt……….

Toch een kanttekening in dat stuk. Je schrijft:

SN had na uitgebreid overleg zelfs de motie van de 2e Kamer al voorbereid. (…) Bij de huidige politieke bezetting ziet een meerderheid geen brood in dit voorstel. Dat betekent uiteraard ook dat het voorstel om BOA’s in te zetten komt te vervallen. De BOA’s zouden in het veld controleren op illegale handel, de staatsecretaris wil daar niet op ingaan, maar wel gebruik maken van de BOA’s om te controleren op de naleving van de baglimit. Dat gaat niet gebeuren. Wij willen die baglimit niet, zij wil hem perse wel, dan zal ze ook zelf voor de nodige manschappen voor controle en handhaving moeten zorgen.

Ik weet niet of dit jouw wens is of dat SN dit heeft geventileerd. Maar het is volgens mij zo, dat controle en handhaving in opdracht en ondergeschiktheid aan het bevoegde gezag plaats vindt. En in de Toelichting is duidelijk wat Dijksma voorstaat… Je mag dus (grote, gezamenlijke ) acties verwachten van NVWA, politie met SN zoals onlangs op Harinvliet/Hollandsdiep.

Wat zegt SN op 25 april 2013 zelf al van:

Proces volgen
Sportvisserij Nederland zal de besluitvorming en de ontwikkelingen rondom de illegale verkoop van vis nauwlettend volgen. Baglimit of niet: sportvissers vissen niet voor de verkoop. Ook binnen die 20 kg mag geen enkel visje worden verkocht. Wie dit toch doet, is een illegale beroepsvisser. Bron: Sportvisserij Nederland.

En dat is toch niet mis te verstane taal. Niet dat ik dit soort controle erg zou vinden, laat uit een aantal controles maar zo snel mogelijk blijken dat EN de regelgeving EN de controle op de SPORTvisser een nutteloze zaak is.

Dus wat mij betreft nog geen einde dossier en dankzij dit baglimitschandaal weer extra zorgen voor de toekomst. Want, geloof het of niet, de tendens met betrekking tot de commercieel interessante vissoorten valt niet meer te ontkennen, ongeacht of die bepaalde visstand nu bedreigd wordt of zogezegd beheer nodig heeft of niet.
Na de snoekbaars (in heel Nederland nu nog slechts 2 stuks), paling (totaalverbod), zeebaars en kabeljauw (baglimit) is de weg vrij om beperkingen op te gaan leggen voor harder, tong, schol en zelfs makreel…..

[Koen De Bièvre]

Dat van die BOA's is niet mijn wens, dat is een feit.

Het is in dit geval niet SN die dat stelt, maar wel Sportvisserij Zuidwest Nerderland, de federatie. Het zijn haar BOA's die hiervoor ingezet zouden worden. Ik vind dat niet meer dan logisch dat wanneer je een zonder meer eerbaar voorstel op tafel legt en men pikt daar enkel die BOA's uit en de rest wordt ter zijde geschoven, dat je dan in dat verhaal ook niet langer meestapt. De BOA's werden aangeboden om te controleren op en veldonderzoek te doen naar illegale verkoop. De tegenprestatie voor die diensten was de baglimit voor 2 jaar (de voorgestelde onderzoeksperiode) in de koelkast...

[Dre Frijters]

Ik hoop dat de Federatie ZWN haar standpunt hard zo hard mag en kan maken, maar heb toch mijn twijfels aangaande " ondergeschiktheid bevoegde gezag".

Groet,
Dre.