Meer controle op ondermaatse vis

[Ben Biondina]

Hallo allemaal,

Ondermaatse vis vangen wij allemaal. Die zijn vaak te klein om als comsumptievis te benutten. Iedereen kent ook wel de drogreden: voor de poes! Nou, als je werkelijk met je poes begaan bent, geef hem/haar dan een prachtige maatse vis!

Toch kom je nog regelmatig tegen dat sportvissers ondermaatse vis vangen en mee naar huis nemen. Als je tegen de lamp loopt, dan moet "oom agent" een volledig proces-verbaal opstellen. En laten wij eerlijk zijn: dat is natuurlijk een hoop papieren werk! En roept niet iedereen: de agent moet de straat op, weg uit het kantoor!

Bij Sportvisserij Nederland is dit onderwerp al vaak besproken in het Platvorm Zeesportvisserij. Een orgaan waar ik zelf voorzitter van mag zijn en waar Koen De Bièvre (bestuurslid van de Deltavissers) en Emiel Derks (personeelsid SZWN) ook lid van zijn. Een typisch voorbeeld van het meenemen van ondermaatse vis is de pier bij IJmuiden. Aziatische mensen (die dat blijkbaar gewend zijn in hun cultuur) nemen veel ondermaatse vis (zeebaars) mee. Boa's (ja, er zijn inmiddels ook Boa's die op "zout"controleren!) moeten dan iedere keer een uitgebreid PV schrijven. Als het goed is komt daar verandering in. Besprekingen tussen Sportvisserij Nederland en het Functioneel Parket (FP) hebben geleid tot overeenstemming. In februari a.s. moet het voorstel nog in een commissie, maar als deze het goedkeurt, dan komt er een zgn. feitcode. Dat zal feitcode H 666 worden. Bekeuren is dan binnen enkele tellen gebeurd. Het uitschrijven van een PV met feitcode H 666 gaat dan even snel als het uitschrijven van een parkeerbon en van de boete kunt u een hele mooie boothengel kopen.

Ik loop nu wat vooruit op de ontwikkelingen, maar binnen een enkele maand wordt het bekeuren van ondermaatse vis een stuk eenvoudiger. Wat kunt u hieraan doen? Gewoon geen enkel ondermaats visje meenemen.

Vriendelijke groet,

Ben
Delta72

[Aad Boomman]

Hallo Ben,
Met deze uiteenzetting heeft Marcel nog steeds geen antwoordt op zijn vraag of je nou wel of niet je vis mag schoonmaken/fileren als de schoongemaakte vis daarna groter is dan de minimummaat.
Kun jij hier antwoordt op geven?
mvg Aad D 594

[Ben Biondina]

Hallo Aad,

Ik denk dat je het antwoord op jouw vraag wel in mijn vorig stukje kunt lezen. Schoonmaken (ingewanden verwijderen) lijkt mij van wel. De kop er af, dus niet. (om de lengte te kunnen vaststellen)
Fileren dus ook niet. Ik heb dit antwoord niet gecheckt bij de A.I.D. of bij ELI of bij Sportvisserij Nederland.

Vriendelijke groet,

Ben
Delta 72

[Ben Biondina]

Hallo Aad,

Jan-Willem Kroon van Sportvisserij Nederland verwees mij naar hun Website. Daat staat:
Sommige vissers fileren de vis direct na de vangst. Dan is de maat van de vis dus niet meer vast te stellen en dus ook niet of de vis wel de minimummaat had.



Art. 5 van het Reglement minimummaten en gesloten tijden 1985 verbiedt het daarom om op of in de nabijheid van enig water vis waarvoor een minimum maat geldt, voorhanden te hebben als deze vis in zodanige toestand is gebracht, dat daardoor de vaststelling van de maat wordt bemoeilijkt of onmogelijk gemaakt. Dit verbod geldt zowel voor het binnenwater als voor het kustwater en de zee. Voor dit strafbare feit is nog geen feitcode. Een opsporingsambtenaar zal bij overtreding dus een proces verbaal op moeten maken.

Vriendelijke groet,

Ben

[Mark Stuyck]

Hoi Ben,

Toevallig nog iets gehoord van RWS ivm het onmogelijk maken van het vissen aan de Brouwersdam?
Mijn plannetje met die kabels en boeien.
Ook een plaats waar massa's ondermaatse vis wordt meegenomen trouwens.

Mvg,

Mark

[Dre Frijters]

Het niet voldoen in Nederland aan de minimummaat betreft een Economisch Delict, ingevolge art. 1, sub 4 van de Wet E.D., dus een flinke boete waar in de toekomst veel meer op gecontroleerd zal gaan worden.

Zoek je naar de minimummaten op .be (Belgie) dan krijg je meteen een duidelijke actuele, en officiele lijst zoals die voor Belgie geldt. Let trouwens op de verschillen met NL !!

Zoek je op .nl naar die maten dan krijg je bijv. de op de site van Sportvisserij Nederland gepubliceerde lijst :
• Kabeljauw 35 cm
• Schelvis 30 cm
• Zwarte koolvis 35 cm
• Witte koolvis 30 cm
• Heek 27 cm
• Tongschar 20 cm
• Tong 24 cm
• Schol 27 cm
• Wijting 27 cm
• Leng 63 cm
• Blauwe leng 70 cm
• Zeebaars 36 cm
• Haring 20 cm
• Horsmakreel 15 cm
• Sardine 11 cm
• Zeekreeft 85 mm
• Makreel 30 cm
• Ansjovis 12 cm,
waarbij verwezen wordt naar de Bijlage XII Verordening EG Nr. 850/98 d.d. 30 maart 1998. Kijk je daar in deze lijst, dan zie je echter weer:
- Bot ook niet vermeld;
- Schol Noordzee: 22 cm;
- Makreel Noordzee : geen maat vermeld.

Raadpleeg je de nu geldende Landelijke en Federatieve Lijst van Viswateren EN de zojuist ontvangen Aanvulling 2011 van SN EN het nieuwe Watergetijdeboekje 2011 dan valt op, dat kennelijk (nog steeds) geldt:
- Bot 20 cm:
- Schol 27 cm.

Zoek vervolgens maar niet verder op andere vissites in NL want dan wordt het nog vager, bijv. t.a.v. schar en andere afwijkende of niet actuele maten.
Ik heb SN gevraagd deze verschillen en/of bronvermelding duidelijk te maken.

[Ben Biondina]

Beste Mark,

RWS voelt er niet veel voor om hieraan iets te doen. Zij leggen het op het bordje van ELI of nog liever de A.I.D. Het antwoord van RWS hebben wij behandeld in de vergadering van de commissie zeehengelsport van SZWN en zijn tot de conclusie gekomen, dat dit geen correcte houding is van RWS! Wij zijn het dus volledig met jou eens en hebben de zaak opnieuw -voor de 2e keer schriftelijk- bij RWS aangekaart. Wij hebben hun gevraagd hun verantwoordelijkheid te nemen! Maar of het zal helpen?

Ik heb daar een zwaar hoofd in. De vis dus de dupe!

Het enige dat rest is de zaak aankaarten bij de Nationale Ombudsman. Deze geeft een mening (en vaak een dringend advies) aan overheidsinstanties als zaken niet correct worden geregeld. Het wachten is momenteel op het antwoord op ons 2e schrijven aan RWS.

Vriendelijke groet,

Ben

(voor mensen die dit niet kunnen volgen: Mark heeft een goed voorstel gedaan bij SZWN om stroperij op de Brouwersdam te voorkomen)

[Ben Biondina]

Hallo allemaal,

De Belgische maten zijn volgens mij:

Lijst van de minimummaten
(VERORDENING (EG) 850/98, bijlage XII, tenzij anders vermeld)

De vis wordt gemeten zoals voorzien bij artikel 18, bijlage XIII van VERORDENING (EG) 850/98 VAN DE RAAD van 30 maart 1998. Elke vis wordt, zoals de figuur laat zien, gemeten van de punt van de snuit tot het uiteinde van de staartvin.

Lijst van de minimummaten Vis Minimummaat Opmerking
HORSMAKREEL 15 cm -
SCHARTONG 20 cm -
HARING 20 cm -
TONG (alle soorten) 24 cm -
SCHOL 27 cm (M.B. 21/12/2009)
WIJTING 27 cm -
HEEK 27 cm -
SCHELVIS 30 cm -
WITTE KOOLVIS 30 cm -
MAKREEL (Noordzee) 30 cm -
MAKREEL (andere gebieden) 20 cm -
KABELJAUW 50 cm (M.B. 21/12/2009)
ZWARTE KOOLVIS 35 cm -
ZEEBAARS 36 cm -
LENG 63 cm -
BLAUWE LENG 70 cm -
TONGSCHAR 25 cm (M.B. 21/12/2009)
SCHAR 23 cm (M.B. 21/12/2009)
BOT 25 cm (M.B. 21/12/2009)
GRIET 30 cm (M.B. 21/12/2009)
TARBOT 30 cm (M.B. 21/12/2009)
ZEEDUIVEL (geheel) 500 g aanvoergewicht (M.B. 21/12/2009)
ZEEDUIVEL (gekopt) 200 g aanvoergewicht (M.B. 21/12/2009)
POON 20 cm (M.B. 21/12/2009)
WULK 45 mm -
ZEEKREEFT 85 mm -
LANGOESTINE 85 mm totale lengte; 25 mm schaallengte
LANGOESTINESTAARTEN 46 mm -
SPINKRAB 120 mm -
NOORDZEEKRAB 115 mm Noordzee bezuiden 56° NB
NOORDZEEKRAB 140 mm VII d, e en f
ST. JACOBSSCHELP 100 mm -
ST. JACOBSSCHELP 110 mm VII d en VII a benoorden 52°30 NB

Gepubliceerd op 1 juli 2008. Laatst gewijzigd op 12 februari 2010

Alle lidstaten mogen NAAR BOVEN TOE afwijken. Dat doet België bijvoorbeeld met de kabeljauw. De bot staat in België op 25 cm, in Nederland op 20 cm. Als je de Nederlandse minimummaten aanhoudt in Nederland en de Belgische minimummaten in België, dan zie ik weinig moeilijkheden.

Vriendelijke groet,

Ben
Delta 72

[Mark Stuyck]

Dag Ben,

Blijkbaar is het aanreiken van goedkope oplossingen zelfs niet voldoende om de mensen van RWS tot actie aan te zetten.
Een actie waarbij de veiligheid voor de mensen wordt verhoogd, de visstand wordt bevorderd, dierenmishandeling wordt vermeden en het imago van de hengelsport in een beter daglicht komt te staan. En dat voor een prikje.
Spijtig. Maar daar kunnen jullie niet aan doen. Daarom toch dank voor het herhaaldelijk aankaarten van dit voorstel bij RWS.



Mvg,

Mark

[Dre Frijters]

Op mijn vragen over de opmerkelijke verschillen van minimummaten met de EU lijst, kreeg ik van dhr. Boonstra, juridisch medewerker bij SN, het volgende antwoord:

Het schijnt dat de maten zoals die officieel op een site van de Europese Unie staan, toch niet juist zijn. Een correct document lijkt er echter niet te zijn. Kortom, we zijn er mee bezig, maar dit blijkt lastiger te liggen dan je zou mogen verwachten.

Wordt (naar ik aanneem) vervolgd.

[Jan De Jonghe]

Hoe zit het nu eigenlijk met de sliptong ( slip met p, komt van het engels dat klein betekent) ?
Restaurants serveren sliptong , die kleiner is dan de minimummaat. Is dit dan zwarte vis, ook al is deze lekker ? Mogen beroeps dan wel ondermaatse vis aanlanden in tegenstelling met sportvissers ?
Misschien moet (dode) gevangen vis toch aangeland worden en worden afgetrokken van het quotum ?

[Alex Wycisk]

Zo zie je op de markt ook ondermaatse zeebaars liggen !!

Als je navraag gaat doen dan zijn dit "gekweekte" baarzen uit bv Griekenland, mogen ze dan wel ondermaats on Nederland worden verkocht??

Zo zie je maar .............onduidelijkheden genoeg en wie garandeert mij dat dit geen illegaal gevangen ondermaatse Nederlandse baarzen zijn????

Grtz Alex D561

[Dre Frijters]

Garantie ?? ( Hahahaha )

Iedereen haast zich tegenwoordig om het toverwoord "duurzaamheid" in de mond te nemen, hetgeen dan zou moeten blijken uit een oerwoud van keurmerken, groenlabels, productopschriften, herkomstverklaringen etc. etc.
De wereldwijde mulinationals en voedselketens "kopen" hun eigen keurmerk, liefst via een verre organisatie waarbij onduidelijk blijft hoe die nou eigenlijk tot stand is gekomen. Zelfs organisaties als het Wereldnatuurfonds wordt verweten zich schuldig te maken aan mafiapraktijken om zo geld in het laadje te krijgen. IJsland, dankzij een "dunne portemonnee", bepaalt zelf wel hoe "duurzaam" hun visserij is.
Kleinere productschappen, die nog wel e.e.a. goed willen regelen, te controleren zijn en helderheid nastreven, worden uit de markt geprezen of gedrukt.
Zolang ik me kan herinneren is er vanuit de maatschappij, na steeds weer gebleken schandalen, al druk en behoefte geweest om op met name voedselwaren de juiste, eerlijke gegevens vermeld te krijgen, maar ondanks alle voorschriften wordt de consument nog steeds op simpele wijze bedonderd.
En nog steeds worden we via reclame op TV dagelijks geinjecteerd met de meest fantastische leugens en aantoonbare onwaarheden. Leve de consument !
Triest en vandaar mijn lachreactie...

Waarom gaat de minimummaat van alle platvis die min of meer door elkaar in de Noordzee/ West Europa niet gewoon naar bijv. 30 cm en wordt de maaswijdte daarop niet aangepast?
Hoe kan bijvoorbeeld de noodzaak om kuitzieke, grove schol door te draaien nog onder het mom van duurzaamheid worden "verkocht" ????
Wie dit goed uit kan leggen en verantwoorden mag het keurmerk "heilig" krijgen.

[Koen De Bièvre]

Wat denk je van "schijnheilig"?..
Daar is gewoon geen verantwoorde uitleg voor.

Met de tong precies het zelfde, er worden tonnen en tonnen kuitzieke tong aangeleverd momenteel... Slechte kwaliteit, een aanslag op het bestand, slechte prijzen, wie of wat wordt hier nu beter van?

[Ben Biondina]

Hallo allemaal,

Toch nog even een reactie van mijn kant. Er is een lijst met minimummaten bij de EC. Dat zijn maten van vis die wordt onttrokken uit de Noordzee (gebied IV). Andere gebieden hebben soms andere maten. (voorbeeld: Skagerak)
Je mag als individueel land ( voorbeeld België) de maat wel omhoog zetten. Bijvoorbeeld in België: gul/kabeljauw 50 cm. Niet omlaag dus! Kweekvis heeft, voor zover ik weet, geen minimummaat. Die wordt namelijk niet onttrokken uit de zee en heeft geen bescherming nodig ..............., denkt men, omdat die toevoegt aan de totale consumptieverbruik en niet uit het marine milieu wordt gehaald!

Dan noemt Koen de vis met kuit. Daar maken wij ons natuurlijk ook altijd schuldig aan. Van alle door mij gevangen schar op dit moment, zit 90% vol met kuit. Dus klagen over de tong.......zou ook inhouden, dat je je ook zorgen moet maken over andere vis. Bijvoorbeeld gul. Dan doen wij ook niet en ook op de wrakken wordt niet één kabeljauw -boven de maat- ontzien. Het bekende: boter op je hoofd. En wat dacht u van zgn. "moederdieren". Grote kabeljauwen van 80 à 100 cm?

Jan wil een garantie........... Die krijg je dus NOOIT. Zolang de vis een behoorlijke prijs heeft, zal er altijd stroperij, etc. etc. zijn.

De visserij sluiten voor IEDEREEN in de paaitijd (ik doel op gul) lijkt mij nog altijd het eerlijkste en een maatregel die hout snijdt.

Vriendelijke groet,

Ben
Delta72

[Dre Frijters]

Ben, het is een utopie om te denken dat de beroepsvisserij bijvoorbeeld de visserij op kabeljouw zo voor en tijdens de paaitijd zal laten schieten:
Dan is de kabeljouw op topgewicht en smaak, zit lekker in grote scholen bij elkaar, dus in korte tijd veel gevangen en zelfs de grote kuitzakken leveren in Azie geld op.

Ik zelf ben voorstander om voor de sportvisserij het vissen op kabeljouw in de maanden januari/februari te sluiten. Want:
- Vaak is het te slecht weer of te koud om de zee op te gaan;
- Ze zitten hartje winter meestal te ver weg;
- Maar het belangrijkste: Door die paar ( in verhouding met het beroeps) gullen door ons kuit te laten schieten ( honderdduizende nakomelingen) behouden we het recht om de rest van het jaar erop te blijven vissen EN mee te mogen nemen. Niemand heeft dan het weerwoord om ons dat recht te ontzeggen. We vissen dan weidelijk.
Als het beroeps ze wel wegvangt, ( haha, ook via die zogenaamde "duurzame" staandwandtvisserij ) dan is dat hun probleem en verantwoordelijkheid en zullen zij er ook voor bloeien de rest van het jaar, want dan is hun quotum te klein of vol. In maart/april vangen we ze meestal toch weer wel en al zijn ze dan nog mager, wat mij betreft smaken ze prima. Ik hoef ze tenslotte niet te verkopen.

En wat betreft de tong heeft Koen volledig gelijk. De tong ligt dan verzameld op rust en is dan voor de hengelsport dan niet of nauwelijks te vangen of bereikbaar.
Het is van de zotte, dat al in het najaar alle vriezhuizen vol met goede kwaliteit tong ligt, de quota vol zijn, om vervolgens in genoemde periode het bestand in het Kanaal uit te roeien. En om in het voorjaar, als ze broodmager zijn, de restanten nog weer eens uit te dunnen via de staandwandtvisserij. Maar het hele jaar door worden ze door het beroeps gevangen, met name ook als bijvangst bij de scholvisserij. Met die tongvisserij is iets dus goed mis: Er wordt m.i. ongelooflijk veel zwart gevangen EN verhandeld en gesjoemeld met de kwaliteitsmerken. Ook hier kan dus nimmer over DUURZAAMHEID worden gesproken. Ach, de consument merkt het toch niet. Wij wel, want langs de hele kust vangen wij in zomer en najaar geen tongetje meer.

Groet,
Dre

[Ben Biondina]

Hallo Dré,

In de eerste maanden van het jaar niet op de gul vissen? Daar zijn wij het wel over eens! Maar over de kuitzieke tong niet. Ik heb jou ook niet in de spiegel zien/horen kijken..................
Natuurlijk is dat niets, die paaizieke tong vangen. Maar zouden wij die terug zetten, als wij in staat waren "morgen" diezelfde tong te vangen? Dus ik ben het met jou en Koen eens, dat het niet zou moeten. Maar daar past ook wel wat reflectie bij, naar mijn mening.

Morgen ga ik weer op pad met de andere Dré. En als ik 40 mooie, grote scharren vang, neem ik die ook mee. Kuitziek of niet. (en dat zijn ze bijna allemaal)

Ik schrijf niet voor niets: IEDEREEN moet dan zo'n gesloten tijd respecteren. Beroep- en sportvisserij!

Vriendelijke groet,

Ben

[john van schaik]

Gelukkig dat er mensen zijn die alles weten.Hoe komen ze er bij dat het tong quota 2010 vol was integendeel er was nog over.En hoe komen ze erbij dat er ongelofelijk veel zwart verhandeld wordt terwijl er nog genoeg quota is met de boetes die het beroeps krijgt in nederland laten ze dat wel zo veel mogelijk uit hun hoofd.maarja je moet iets verzinnen.Ga lekker vissen er is genoeg te vangen.

[Dre Frijters]

John, ik ga er gelijk vanuit dat je met het quotum voor tong gelijk heb. Vwb de zwarte handel heb ik reden om te twijfelen, maar dat ga ik hier niet uitleggen. Waar het om gaat is dat vraag en aanbod totaal niet meer in relatie tot elkaar staan en niemand meer kan doorzien wat waar zou moeten gebeuren om a. de beroepsvisser een redelijke opbrengst te geven en een verantwoord evenwicht in zee te bereiken of te behouden. Het quotum niet eens vol ? Waarom zo'n strijd dan om dit jaar een nog groter quotum "eruit te slepen" bij de EU ? Ook het verhandelen/uitruilen van quota lost de problemen niet meer op. Het quotum voor wijting in de Noordzee aanzienlijk verhogen ook niet. De consument gaat kennelijk echt niet meer lekkerbekjes of vissticks eten, want een frikandel is en blijft goedkoper aan de balie.
Ondertussen wordt ook de viskweek nog eens gesubsidieerd ( lees bijv. de publikatie over de nieuwe Kingfish kweek in het noorden van het land ), welke vis de consument kennelijk makkelijk bereikt en/of bekoord dan die van de beroepsvisser.

Kortom, niemand snapt nog wat er aan de hand is, laat staan hoe het moet worden opgelost.
Maar ondertussen willen wij inderdaad graag een gevarieerd visje blijven vangen.

Groet,
Dre.

[Dre Frijters]

Hallo Ben,
Volgens mij paait de tong in het voorjaar en dan vangen wij nog geen tong aan de hengel Dat gebeurt pas als ( met helaas de nadruk op "als" ) de tong sterk vermagerd en uitgepaaid de kust nog mag bereiken. Een gesloten tijd dient wel samen te gaan met een reele paaiperiode en idem paaigebied. Ik hoef dus in oktober als ik per ongeluk een grote vette tong vang, ook al heeft die dan al een "beginnend kuitje", niet meer dan normaal van de spiegel gebruik te maken......
En dat geldt ook voor de schar, door het beroeps beschouwd als waterpest en dood teruggegooid.
Voor de zeevisser WEL een dankbare consumptievis.
En ook hier zou kunnen gelden, indien WIJ wel een minimummaat in zouden stellen, waardoor er meer succesvol worden teruggezet en aan het paaiproces kunnen deelnemen, wij hier ook verantwoord op mogen blijven vissen. Ook al zit er in de voor ons vangbare periode al kuit in.......
Geen symptoombestrijding dus, maar doelgerichte maatregelen.

Groet,
Dre.

[Ben Biondina]

Hallo Dré,

Koen schrijft: er worden tonnen en tonnen tong aangeleverd momenteel, vol met kuit etc. Ik reageerde dus op deze stelling.

Wat schrijft het boek Vis en seizoen over tong? Ik citeer: Toch is het niet verstandig om tong het hele jaar te consumeren. In het begin van de winter is hij nog redelijk goed, maar met het voorjaar in zicht draagt hij veel kuit met zich mee. De voortplantingperiode licht tussen maart en juni. (einde citaat). 2e citaat: Wilt u een supertong? Koop hem dan in het wildseizoen. (einde citaat) M.a.w. jouw tong in oktober heeft nog helemaal geen buikje. In tegendeel!: het is de beste tijd om tong te kopen.Beide citaten dus uit het boek van Wim en Williy van As uit Amsterdam. (deel 5) Wim van As is een hele grote groothandel van vis in Amsterdam en bevoorraadt inmiddels meer dan 100 restaurants die zijn methodiek (alleen vis serveren buiten de paaitijd van die vis!)overgenomen. Duurzaamheid dus.

Daarom mijn pleidooi om gul (!) te beschermen in de paaitijd.

Vriendelijke groet,

Ben
Delta 72

[Bob Janssen]

Van mij mag er een vangstverbod komen voor alle vis die in een bepaalde tijd paaid. (schar-tong-kabejouw-zeebaars-schol -enz). Waarom kan het op het zoute niet geregeld worden dat er een bepaalde tijd een vangst cq visverbod is en op het zoete wel?

Uiteindelijk kan iedereen daar de vruchten van plukken, want de vis heeft de mogelijkheid om zich voort te planten.
Wij allen ( sportvissers-beroeps - bestuurders en regering) moeten de koppen bij elkaar steken op tot overeenstemming te komen, want ik ben bang dat het anders nooit goed gaat komen met de visserij in onze streken en het alleen maar minder wordt.

gr Bob
delta 1148

[john van schaik]

Dre het is heel simpel waarom nederlandse vissers er meer tong quota bij vraagt .In nederland heeft elke visser zijn eigen gedeelte van het nationale quota in bezit dit is eigendom van de vissers zelf .Er zijn heel veel vissers die miljoenen geinvesteerd hebben in quota de vorige jaren.Maar delaaste jaren heeft men elke keer weer in moeten leveren.Dus als je de laaste jaren voor 3 miljoen aan quota hebt gekocht van een andere visser ener is delaaste jaren 30% gekort heb je dus bijna een miljoen in de vuilnisbak gedonderd .dus met alles wat ze er nu bij krijgen word hun eigen vermogen weer opgevoerd en kunnen ze weer investeren.gr john

[Rob van der Zande]

Investeren met het geld van een ander ja.
Om dikker te kunnen rijden en te wonen.

Om van te leven heb je aan een kottertje van 15 mtr ook genoeg.
Het is de bekende cirkel die je nu noemt.
ze hebben veel geinvesteerd, dus nu moet er nog meer komen
om nog meer te investeren
Gewoon de kraan dicht en kleinschaliger worden.
Met de gedachte genoeg is genoeg. Maar ja dat is lastig he met
al die mercedesen die blinkend in een garage staan.

Grt
Rob
D 30

[john van schaik]

Welk geld van een ander?Er is geen boomkorkotter die in de zuid subsidie krijgt!!Quota is met eigen middelen betaald.En een kotter van 15m van leven droom lekker verder als er geen verstand van hebt zeg dan niks .Kleinschaliger eris nog minder dan de helft van de nederlandse vloot over .En dan het bekende verhaal van die mercedesen die tijd is ondertussen ook voorbij.

[Ben Biondina]

Hallo John,

In de 80-er jaren zijn heel veel eurokotters gebouwd met ongeveer 30% subsidie. 25% EEG-subsidie en ongeveer 6% WIR (kleinschaliheidstoeslag) van de Nederlandse overheid. Eurokotters moeten aan een aantal eisen voldoen (niet meer dan 70 bruto registerton groot, 24 meter lang, maximaal 300 PK motorvermogen etc. etc.) DAT is de reden dat zij in het gebied Noordzee IV ook binnen de 12-mijlszone mogen vissen.M.a.w. op een investering -toen- van 3 miljoen gulden, kwam er meteen 1 miljoen terug!!!! Er zijn in die periode heel veel eurokotters gebouwd.

Het motorvermogen werd door heel veel eigenaren opgeschroefd tot ongeveer 500PK. En de commissie Nijpels is er zelfs aan te pas moeten komen om iedereen weer in het gareel te krijgen.

Op allerlei projecten (sumwing, pulskor etc.) gaan miljoenen naar de visserijsector. Dit in tegenstelling tot andere bedrijfstakken, waar hel veel bedrijven failliet gaan.
De reden dat de consument geen schol meer koopt, maar "vreemde" vis heeft er mee te maken, dat consumenten de boomkor niet meer zijn zitten als vriendelijk vangstmethodiek.

Waar ik je ook niet over hoor is de expolitatie van de eurokotter zelf. Er moet fors worden afgeschreven op het schip, maar vooral op de motor. Daarnaast is de diesel fors gestegen en drukt ook zwaar op de exploitatie. En natuurlijk moet er ook (op de netto besomming) ongeveer 9% af voor de deelvissers. Verzekeringenpremies zijn ook hoog etc. etc.

Toch zijn er ook nog -kleine- individuele subsidies, zoals de subsidie op de zgn. black box, waar de A.I.D. de positie van een kotter kan volgen.

De boomkorvisserij heeft in mijn ogen -als boomkorvisserij- zijn langste tijd gehad en zal dus moeten overschakelen naar meer vriendelijke systemen. Systemen die ook de consument accepteert. Anders zal hij de "boomkorvis" links laten liggen.

En dat van die Mercedessen: daar ben ik het met je eens. Ik rij ook in een C-klasse en ik krijg helemaal geen subsidie!

Ben benieuwd of je vindt, dat dit stukje ook geschreven is zonder enige kennis van zaken. Voor jouw informatie: ik heb deze kotters destijds zelf gefinancierd.

Vriendelijke groet,

Delta 72
Ben

[Rob van der Zande]

Er wordt ook maar aangenomen dat ik niet weet waar ik het over heb.
Zonder dat deze heer mij kent.
Maar de manier waarop er wordt gereageerd op mijn bericht.
Is antwoord genoeg. En mijn mond houd ik NOOIT voor niemand.

Met uiterst vriendelijke groet.
Rob
D 30

[Ben Biondina]

Beste Rob,

Mijn reactie heb je inderdaad goed begrepen. En daarom zal ik de heer van Schaik nog een aanvulling verstrekken. Als quota worden vastgesteld, dan is dat, omdat de overheid vindt, dat er paal en perk moeten worden gesteld aan bepaalde activiteiten. Zo zijn er ook quota voor de melk of andere agrarische vormen, zoals de bietenteelt dat een suikerquotum kent. Ongeveer €1.00 per kg "echte" (pol)suiker.

Als quota worden ingesteld, dan ontvangt de persoon ( of bedrijf) in kwestie altijd een gratis quotum a.d.v. zijn voorgaande jaren. Dit is ook in de visserij gebeurd. Je krijgt dan "zomaar" een startquotum cadeau! Dat vertegenwoordigt dus voor DIE visser meteen een eigen vermogen. M.a.w. de oudere vissermannen hebben dus geluk. Als je later wilt beginnen moet je dus qoutum kopen/overnemen. Degene die het quotum verkoopt, moet afrekenen met de fiscus, degene die koopt, mag het quotum ten laste van zijn verlies- en winstrekening brengen.

Fiscaal gezien mag je een verlies in de boeken nog 3 jaar terug rekenen (carry-back systeem) en 9 jaar vooruit (carry-forward systeem). Het quotum mag ook (bij winst in dat jaar) voor 1/5 ten laste van de V & W worden gebracht. De volgende 4 jaar mag je dus ook -jaarlijks- 20% aftrekken van je winst. Dus ook hier betaalt de fiscus -zolang de onderneming bestaat- mee aan het quotum. Bij een onderneming met winst snel 33% à 52% van de investering.

Quota huren of kopen (oudere ondernemers verhuren nog al eens) is ook mogelijk en vindt nog steeds (ja, ook in deze tijd!!!!) plaats. De huur- koopprijs is altijd in relatie tot de prijs van de vis. Koop je dus kabeljauwqoutom dan ga je geen 4,-- euro per kg betalen, omdat de € 4,00 prijs vaak de limiet is, die je mometeel kan krijgen voor 1 kg kabeljauw. M.a.w. je behaalt dan geen winst meer. In Visserijnieuws van afgelopen vrijdag vraagt een bedrijf uit Urk (?) schol, tong, kabeljauw- en wijting quotum te huur of te koop. Blijkbaar is er bij dit bedrijf nog voldoende geld in kas, omdat banken geen quotum financieren, tenzij...., maar normaliter niet.

Nu de opmerking van van Rob. Kleinschaliger vissen hoeft per definitie niet een slecht systeem te zijn. Kijk maar naar de handlijnvissers of de mannen met staand want. In de Oosterschelde zijn nog 40 kleine bedrijven actief met vaste vistuigen. En als je geen Mercedes meer kan betalen, maar een Ford Focus, dan is dat ook goed, als je maar gelukkig bent in je vak. Als je je vak maar met plezier doet!

Ook het verhaal van de heer van Schaik m.b.t. het "in de vuilnisbak "gooien of donderen" klopt niet. Veel vissers brengen hun eigen quotum in, in een groepsverband. Dat is ook de reden dat er nogal eens quotum overblijft. En op Nationaal vlak, wordt er met andere landen ook vaak geruild.

Zolang het groepsquotum voor de deelnemers dus voldoende blijft, gooien die dus niets in de vuilnisbak. Trouwens, soms worden de quota ( door de EC) ook verhoogd.......

Er moet mij nog één ding van 't hart. Iedereen mag, kan een mening hebben. Daar dient een discussie voor. Dooddoeners (je hebt er geen verstand van) maken iedere vorm van discussie dood.

Vriendelijke groet,

Delta 72
Ben

[Dre Frijters]

Wat dat betreft heeft John volkomen gelijk. Voor kleinschaligheid is er geen plaats meer. Massa en grootschaligheid bepaalt namelijk de toch al minimale veiligprijzen.
Zie en lees wat er gebeurd langs de kusten van Senegal, Mauritanie etc.
Dit jaar worden door de EG schrikbarend meer rechten "gekocht" van die corrupte landen om daar de kustzee leeg te laten trekken door een file van "Euro-" flyhooters en -vriestrawlers, ten koste van de plaatselijke bevolking. Dit nog los van enorme schade aan de visbestanden en evenwicht.
Maarja, kleinschalige piraterij zal voor die mensen ook geen oplossing zijn.....

[Theo Ringenaldus]

Een reden tot klagen valt altijd wel te vinden. Of dat nu voor de beroepsvissers of de sportvissers zou moeten gelden laat ik maar even in het midden. Onze "problemen" staan echter in geen verhouding tot die van de eigen inlandse bevolking der arme landen. De werkelijk enorme schade aan visbestanden die de vele "varende visfabrieken" inmiddels aan de arme mensen toebrengen spreken voor zich. Deze mensen die nog op zeer primitieve wijze vissen, en ook PUUR afhankelijk zijn van die visvangst, kunnen amper nog het hoofd boven water houden. Ik denk dat er in de meesten van ons ook wel eens een "klein piraatje" zou kunnen schuilen, wanneer wij in hetzelfde schuitje zouden zitten. En dan zeker als ook bij ons het "hongergevoel" ging overheersen. De problemen waar wij tegenaan lopen zijn immers op te lossen als er daadwerkelijk samengewerkt wordt, en we eerlijk zouden willen delen. Wij hebben hiervoor, in tegenstelling tot de arme landen ook de financiële middelen voor. Maar al te vaak hebben we de arme landen hun levensader "het vissen" ontnomen, enkel en alleen door aan onszelf te denken. Hele bevolkingsgroepen moeten hierdoor creperen, terwijl wij simpelweg overgaan tot de orde van de dag.