VOORSTEL Controleregeling Naleving Visserijbeleid E.G.

[Dre Frijters]

Tja, ga er maar even voor zitten.

Door de Europese Commissie is per 14 november 2008 een VOORSTEL tot Europese verordening ingesteld, die per 1 januari 2010 in zou moeten gaan en voor alle lidstaten EU als kaderwet zou moeten gaan gelden en dus , na goedkeuring, door de nationale overheden nader uitgewerkt en opgevolgd dient te worden.

Als je dat voorstel zodadelijk gaat lezen, zal je eerst denken: Hoi, dat gaat alleen over het beroeps dat nu stevig aangepakt gaat worden en waar afgerekend gaat worden met het onttrekken aan controle, verplicht registratie enz. enz.
Totdat je komt bij artikel 47 en denkt: He, wat heb ik nou aan m'n hengel hangen....... :

Hoofdstuk V

Toezicht op de recreatievisserij

Artikel 47: Recreatievisserij
1. In de communautaire wateren mag de recreatievisserij op een bestand waarvoor een meerjarenplan geldt, slechts worden beoefend als de vlaggenlidstaat het betrokken vaartuig daartoe heeft gemachtigd.
2. De vlaggenlidstaat registreert de vangsten uit onder een meerjarenplan vallende bestanden die in het kader van de recreatievisserij worden gemaakt.
3. De in het kader van de recreatievisserij gemaakte vangsten van onder een meerjarenplan vallende soorten worden in mindering gebracht op het desbetreffende quotum van de vlaggenlidstaat. De betrokken lidstaten stellen het gedeelte van het quotum vast dat uitsluitend voor recreatievisserij mag worden gebruikt.
4. De in het kader van de recreatievisserij gemaakte vangsten mogen niet in de handel worden gebracht, behalve voor liefdadigheidsdoeleinden.

Je hoeft in dit voorstel of de toelichting verder niet te zoeken naar een definitie van "recreatievisserij" of nadere uitleg. Die is er niet.

Wat voorlopige conclusies uit dit voostel:
- het is natuurlijk nog maar een voorstel, maar..... "vul in en kleur de plaatjes" en 1 januari 2010 is er zo !
- Lid 1 en 2 geven dat het over vaartuigen - onze bootjes dus - gaat en dat die gemachtigd ( en dus geregistreerd ? ) moeten zijn;
- Lid 2 geeft aan, dat we onze vangsten moeten gaan registreren. Ik mag aannemen, dat Sportvisserij Nederland hiervoor is/zal worden uitgenodigd als betrokken c.q. uitvoerend orgaan.
- Ontspringen de kantvissers en opstappers van huurboten c.q. hun schipper de dans? Ik denk het niet, ook de laatsten zullen onder 1 en 2 vallen. Ook de kantvissers zullen via lid 3 en 4 volgens mij "meegewogen" gaan worden.
- We krijgen als Sportvisserij een "eigen quotum" ???
- Nog erger: Via de registratie wordt die van dat van de beroepsvisserij afgetrokken...... ( zij ook niet blij dus )
- Er wordt nog niet gesproken over een bag limit, maar volgens mij zou dat wel eens een gevolg kunnen worden, zeker als er "onderhandeld wordt, zoals we vermoeden dat er over onze rug wordt gemarchandeerd".......

En op de sites van Federaties en SN, in de nieuwsbrieven van SN enz., wordt er naar ons toe van voor november 2008 of daarna met geen woord over gerept, noch voorgelicht, noch mening gepeild of wat dan ook. En natuurlijk ook niet gevraagd om argumenten, ideeen naar voren te brengen, of verweer te voeren enz. enz.
Is het dan allemaal nog geheim ? Nee hoor, want het staat gewoon op internet en diverse andere sportvissersvertegenwoordigers in Europa zijn al volop indiscussie daarover.

Met dank aan een oplettende en vinger-aan-de-pols-houdende collega deltavisser die me wees op dat voorstel en de navolgende link:

En nou maar wachten tot SN wakker wordt....

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... FIN:NL:DOC
( De link dient hopelijk wel op 1 regel, geheel aan elkaar zichtbaar actief te zijn om te kunnen openen, anders effe aan elkaar overtypen )

Groet,
Dre.

[Ben Biondina]

Artikel 47
Beste Dr?,
Opnieuw ben ik verrast door de wijze waarop jij meent te moeten communiceren. In dit geval over artikel 47. Misschien voor jou een normale manier van omgang met elkaar, maar voor mij niet. Johan de Vlieger beschuldig jij van stemmingmakerij, maar is jouw artikel dan heel anders? Even een informatie gevraagd bij Koen of bij mij, had jou geleerd, dat Sportvisserij Nederland natuurlijk op de hoogte was. Sportvisserij Nederland is door LNV benaderd om mee te denken over dit voorstel.
Het voorstel is aan de orde geweest op het Platform (overlegorgaan van Sportvisserij Nederland, NFB, alle zoute Federaties en de Deltavissers.) Jouw vertegenwoordiger daar is Koen De Bi?vre. Op die wijze is dus ons overleg geregeld. Informeel, omdat de structuur is: vereniging, Federatie, Sportvisserij Nederland. Het kan dus zijn, dat Koen het bestuur van de Deltavissers op de hoogte heeft gesteld, maar misschien ook niet, omdat hij dit te vroeg vond. Dat is aan hem.
Sportvisserij Nederland heeft dus het standpunt ingenomen, dat dit VOORSTEL niet kan ( en niet kan worden uitgevoerd). En wat betreft het quotum: dat is nog maar de vraag. Als wij een quotum zouden krijgen, was misschien de zaak wel in ??n keer opgelost. Als dat quotum maar ruim genoeg is en ?mee gaat? met de vangstmogelijkheden van het beroep!
Als je niet wilt blijven schrijven, maar mee wilt doen aan ?beleidsbepaling? adviseer ik je zitting te nemen in een bestuur of in een commissie. Ook bij de FZWN zijn soms lege plaatsen! En ik zou het best prettig vinden, als je bepaalde onderwerpen ?die jou blijkbaar dwars zitten- zou voorleggen aan jouw bestuur. Die mensen zijn er voor jou, namens alle leden die dat bestuur hebben gekozen. Kijk Dr?, kritisch de zaak volgen vind ik OK, maar wel graag in de goede volgorde.
Jouw (en mijn) vereniging wordt steeds betrokken bij bepaalde zaken. Heeft daar een positie die andere verenigingen niet hebben. Maak daar gebruik van!
Ik heb al meer geschreven: het is voor mij onmogelijk de discussie aan te gaan met tientallen mensen of weet ik hoeveel sites. Dat kost mij gewoon te veel tijd. Door deze discussies wordt ook voorbijgegaan aan het verenigingsbestuur. Ook die hebben een mening: ALS BESTUUR! Ik ben bereid ?als daar behoefte aan is!- op de Algemene Vergadering van de Deltavissers aanwezig te zijn. Om vragen te betantwoorden. Ook, omdat ik de Deltavissers een warm hart toedraag!
Vriendelijke groet,
Ben Biondina

[Mark Stuyck]

Beste Ben,

Waarom haal je nu uit naar Dr?? Wij zijn alleen zeer bezorgd over de toekomst van onze hobby.
SN is al tig keren gevraagd om ook maar iets van uitleg te geven.
Nul reactie.
Is het dan abnormaal dat wij zelf beginnen uit te zoeken wat er aan de hand is?
En jullie moeten helemaal geen discussies aangaan op ik weet niet hoeveel sites.
Een klein bericht op de verschillende sites waarin jullie het standpunt van SN inzake meeneemlimiet of art. 47 verduidelijkten, was al meer dan voldoende om ons te informeren en om wilde verhalen te vermijden.
Dit had niet alle vragen weggenomen doch de bootjesvissers verzekerd dat jullie pal achter ons staan en aan de zaak aan het werken zijn.
Doch jullie hebben nooit jullie standpunt inzake deze 2 punten geventileerd. WAAROM??????
Je haalt hier zelf nu aan dat SN het standpunt ingenomen heeft dat dit voorstel mbt art. 47 niet kan. Geweldig.
Communiceer dit dan naar buiten. Meer vragen wij niet.
Communicatie of liever het gebrek hieraan vanuit SN ligt aan de basis van de misverstanden.
Informeren door te communiceren vermijdt misverstanden.
En Ben, de Deltavissers dragen U evenzeer een warm hart toe.
Wij hebben uw steun absoluut nodig.


Mvg,

Mark

[Ben Biondina]

Beste Mark,
Ik haal helemaal niet uit naar Dr?. Ik probeer hem er van te overtuigen dat wij er alles aan doen om de belangen van de sportvisserij van uit kleine bootjes te behartigen. Daarbij geef ik de structuur aan die wij kennen. En Mark, er zijn helemaal geen wilde verhalen! Wilde verhalen komen er, omdat mensen weet ik hoeveel sites ?afstropen? en dan vragen gaan stellen. Allemaal goed bedoeld, maar zo werkt het niet! Informeer bij je eigen organisatie. DAT voorkomt allerlei verhalen. Gooi niet zo maar wat op de site, maar informeer bij Koen of bij mij.
Wat kan ik nu over artikel 47 communiceren? Dat het voorgelegd is bij Sportvisserij Nederland? Daar om een standpunt is gevraagd? En dat wij dit voorstel niet uitvoerbaar vinden? En dan?
Je moet als organisatie juist niet allerlei zaken naar buiten brengen die niet afgerond zijn. Heb vertrouwen in personen die ?in de structuur die wij hebben!- namens jullie deelnemen. Bij de FZWN bestaat de helft van alle leden van de commissie Zeehengelsport uit mensen van de Deltavissers: Koen, Rien Koopman en Rob Puijck. Landelijk in het Platform: Koen De Bi?vre. In het dossier MZI?s Oosterschelde hebben Koen en Rien met mij vooroverleg gehad. Binnenkort zit ik samen met Rien bij de PO Mossel. Rechtstreeks aan tafel! Met jullie vertegenwoordiger!
Op het dossier ?trailerhelling Maasvlakte? heb ik zeer nauw overleg met allerlei mensen uit het bestuur van de Deltavissers. En nu zou ik graag zien, dat leden van de bootvisvereniging ?Zuidwest Nederland? eens wat positiever zouden schrijven over hun eigen organisatie c.q. de Federatie c.q. Sportvisserij Nederland. Overigens: deze vorm van overleg met de bootvisvereniging is uitdrukkelijk afgesproken met het bestuur van de Deltavissers op HUN VERZOEK.En wat Dr? betreft: die kan ?denk ik wel- voor zichzelf praten. Die heeft een ander niet nodig. Maar ik zou Dr? graag aan de andere kant van de tafel zien: als bestuurder, als commissielid. Hij heeft in ieder geval een mening! En verdiept zich in heel veel dossiers.
In ?oude tijden? sprak je elkaar. Je pakte de telefoon. Of kwam naar iemand toe. Nu gaat alles via de site. En ik vind dat niet altijd een voordeel.

Vriendelijke groet,

Ben

[Dre Frijters]

Hoi Ben,
voorop gesteld, ik ben blij dat je reageert, want alleen dan kunnen onjuistheden, verkeerde veronderstellingen of te prikkelende opmerkingen worden rechtgetrokken of helderheid worden verkregen.
Een aantal zaken worden me door je reactie alweer duidelijker. Ik wil hier uiteraard op zo kort mogelijke termijn nog uitgebreid op terugkomen, maar zit helaas nu zeer krap in m'n tijd.
Gaan er ondertussen ook de misschien te scherpe kantjes af en kan iedereen eens nadenken en wat informatie ophalen.
Communicatie ( of juist het gebrek daaraan ) lijkt nogal erg belangrijk.

Groet,
Dre.

[Frank de Jonge]

Hallo Ben.

Ik lees in een van je antwoorden een verwijzing naar de mzvi (mossel zaad vangst installatie) ook hier denk ik dat velen niet weten waar het over gaat.
Mosselvissers willen netten gaan plaatsen op de Oosterschelde en de Noordzee om mosselzaad te vangen net buiten de betonning voor een duurzame visserij Ook mij is gevraagd om hier eens naar te kijken vanuit de duikwereld of er plaatsen zijn waar wij ze liever niet hebben ook hier zal het geven en nemen worden en van mij persoonlijk mogen ze er ook komen ik eet ook graag een mossel maar liever niet op die plaatsen waar wij en anderen met betalende gasten naar toe varen zo zal het ook met de sportvisser zijn als het maar niet op hun stek is.

Mvg
Frank de Jonge
D1228

[Rob van der Zande]

Geven en nemen is inderdaad de sleutel. Als de mosselvissers netten
in de Oosterschelde willen plaatsen hoef dit niet direct een probleem te
zijn denk ik. Ik ken deze netten en het lijkt mij dat vanwege
het formaat deze vooral achter in de Oosterschelde geplaatst zullen worden.
En ook al raken we wat vis gebied kwijt dan lijkt mij dat mooi om te geven,
als daar tegen over komt te staan dat de boomkor visserij
compleet verdwijnt. Dat een mooi voorbeeld van geven en nemen.
Ook vindt ik een mee neem limiet van 2 baarzen helemaal prima.
Want is een prima sportvis die je makkelijk terug kunt zetten.
Dus je kunt gewoon een dag vissen en lekker een paar meenemen
om te eten. Wat de andere vissoorten betreft ligt het allemaal wat
lastiger vind ik, hoe kun je een limiet instellen als quota,s worden
verhoogd en de boel weer eerst zogoed als weggevist moet worden.
Maar wij hebben het vaak over onze beroepsvissers. Natuurlijk zitten daar
regelrecht discutabele mensen tussen. Maar ik denk dat het merendeel
ook wel begrijpt dat het zo niet verder moet .Wat betreft kabeljauw
moeten we ook iets meer schuin naar boven kijken. Want het blijkt dat
de Schotten een heel groot deel van de afzakkende kabeljauw voor
zijn rekening neemt. Wat dat betreft is het goed nieuws dat er 1 europese
lijn gaat komen. Want als we steeds maar naar die paar mijl kijken waar
wij komen zal er nooit veel veranderen. Ik vind het goed nieuws van Ben
dat ze er mee bezig zijn. Maar ik ben het zeker met de andere eens dat
de communicatie beter had gemoeten. Want zoals ze tegenwoordig zo
mooi kunnen zeggen, ventileren is de sleutel voor goede communicatie.

Ik hoop dat er verstandige keuzes gemaakt gaan worden zodat onze
kinderen ook nog met een bootje kunnen gaan vissen.

[Ben Biondina]

Hallo Frank en Rob,

Inderdaad ben ik er vanuit gegaan dat iedereen weet wat een MZI is. Een foutje dus. Het is een mosselzaadvanginstallatie. Omdat er in de Waddenzee op veel delen niet meer op mosselzaad mag worden gevist, komen er in de Waddenzee en in de Oosterschelde en voor de kust van Schouwen MZI's. Na eerder overleg met Koen en Rien, is Rien meegeweest naar Middelburg en hebben wij onze wensen kenbaar gemaakt. Sommige MZI's als onbespreekbaar aangemerkt, andere MZI's verschoven etc. etc. Ook ik gun de mosselvisser graag zijn brood. Blijft, dat de ruimte weer kleiner wordt. Dus: waakzaam blijven!

De boomkorvisserij op de Oosterschelde is een zaak, die niet kan. De Oosterschelde is een Nationaal Park en valt onder de NB-wet. In de toekomstplannen dient LNV naar mijn mening er alles aan te doen om de paar vissers die nog aktief zijn -met compensatie- te verplaatsen.

Omdat artikel 47 ter sprake is geweest, geef ik onderstaand het tekstvoorstel. (let op: voorstel)

1. In de communautaire wateren mag de recreatievisserij op een bestand waarvoor een meerjarenplan geldt, slechts worden beoefend als de vlaggenllidstaat het betrokken vaartuig daartoe heeft gemachtigd.
2.De vlaggenlidstaat registreert de vangsten uit onder een meerjarenplan vallende bestanden die in het kader van de recreatievisserij worden gemaakt.
3. De in het kader van de recreatievisserij gemaakte vangsten van onder een meerjarenplan vallende soorten worden in mindering gebracht op het desbtreffende quotum van de vlaggenlidstaat. De betrokken lidstaten stellen het gedeelte van het quotum vast dat uitsluitend voor recreatievisserij mag worden gebruikt.
4. De in het kader van de recreatievisserij gemaakte vangsten mogen niet in de handel worden gebracht, behalve voor liefdadigheidsdoeleinden.

Dit is het exacte artikel 47 onder Hoofdstuk V. Toezicht op de recreatievisserij. Het vetgedrukte heb ik zelf gewijzigd. Normaal staat dit niet vetgedrukt. Daar zit natuurlijk wel de kern van de zaak.

Dit is door "Brussel" op 14 november opgesteld. Het is een voorstel voor een verordening van de Raad. Zoals ik al schreef: onuitvoerbaar. Sportvisserij Nederland zal dus aandringen op een ander voorstel.

Dan zal ik Mark nog een antwoord geven. Het beleidsplan Springtij is zo'n 4 jaar geleden opgesteld, naar verenigingen verzonden en door Sportvisserij Nederland vervolgens vastgesteld. Daarin wordt geregeld hoe wij omgaan met bag-limits. Mocht daar een wijziging in komen, dan zal er overleg moeten worden gepleegd met de Federaties en de verenigingen.

Wat wel aan de orde is: het is niet meer zo statisch als vroeger! Er wordt naar baglimits gekeken. Kijk naar landen om ons heen! Maar zoals ik al schreef: als er ??n zoute vereniging dicht bij het vuur zit, dan is het wel de bootvisvereniging. Vertegenwoordigd door Koen en Rien. Trouwens: ik ben ook lid!

Als er dus ontwikkelingen zijn (let op: ik schrijf ALS) dan lijkt het mij niet meer dan normaal dat alle geledingen daarover hun zegje kunnen doen! Blijft wel: de democratie is ook van toepassing binnen de hengelsport.

Je hoort mij dus niet zeggen: er zal nooit niets gebeuren (kijk maar naar Belgi?) maar op dit moment is er dus niets aan de hand. Ook niet langs achterdeuren! En als er wat te melden valt, dan zal ik de Federaties en de verenigingen informeren.

Ik hoop dat hiermee "de kou wat uit de lucht" is.

Vriendelijke groet,

Ben Biondina
Delta 72-

[Mario Wauters]

Weet er iemand van de belgische leden via welke kanalen de belgische besluitvormingen worden genomen en wie allemaal hierin inspraak hebben.
Als ik het zo een beetje probeer te volgen in Europa zoet en zout is het zeeeer ingewikkeld om de regels te kennen ik denk dat nederland een van de bijna eenvoudigste regels heeft DE VISPAS buiten het boekje dat je erbij moet hebben en raadplegen valt dit zeer goed mee .
Als je bv in Spanje bv gaat vissen zoals ik nogal eens doe dan is het niet simpel ,aan zee ,op zee in ieder provincie op de stuwmeren ene zijde bv alicante andere zijde valencia waar is de lijn?niet simpel allemaal aparte vergunningen.
Er is dus voor Europa nog werk aan de winkel
Het beroeps daarentegen krijgt wel meer voor mekaar franse tonijnvissers die voor de spaanse kust de tonijn allemaal wegvangen enz
men is nu wel bezig ? om hieraan iets te doen.
grt

[Mark Stuyck]

Dag Ben,

Dank voor uw antwoord.
Ik stel dit zeer op prijs.
Dit is een duidelijk antwoord waar wij iets aan hebben en de nodige"rust" zal brengen.
En het schept absoluut klaarheid over het standpunt van SN tov de meeneemlimiet.
Wat de toekomst brengt, weet niemand. De zekerheid dat alles tijdig ge?nformeerd wordt, is het belangrijkste.
En nu maar hopen dat de wind eens wegvalt en we eindelijk nog eens terug de zee opkunnen om te genieten van onze mooie hobby.
Nogmaals dank voor uw inzet.

Mvg,

mark

[Dre Frijters]

Ben,
Ook jij verras mij opnieuw weer door mijn wijze van communiceren naar jouw persoonlijke vlak te trekken. En natuurlijk mocht ik veronderstellen, dat SN natuurlijk op de hoogte was en het is al langer vanzelfsprekend dat SN benaderd wordt door LNV ( in kader van zelfregulatie, overleg, besluitvorming, uitvoering (adm.) regelgeving), dus daarvoor hoefde ik ook niemand te bellen.

Dat de meeste Deltaleden niet weten wie, waar en waarom in welk overleg zit, kan wel kloppen. Dit is wellicht wat beter zichtbaar voor de leden te maken.

Los van het feit of en wanneer het bestuur in kennis gesteld wordt en die vervolgens de leden weer informeert; als SN als onze hoogste vertegenwoordiger een besluit neemt zoals je zegt ( afwijzing art. 47 voorstel van de E.C., kan niet worden uitgevoerd ) dan lijkt het mij zeer vanzelfsprekend, dat SN dit aan alle onderdanen in een keer bekend maakt via haar site/nieuwsbrief. Nou kan het natuurlijk zijn, dat dit besluit pas op 3 maart jl is genomen en ik te vroeg kwam met dat art. 47??

Daarnaast zou het m.i. toch op de weg van SN - met als een van de belangrijke taken VOORLICHTING- moeten liggen om, als een dergelijk openbaar voorstel uit de EG het daglicht ziet (wat voor de gemiddelde europeaan niet via nieuws of via een voorpagina bekend wordt) wat alle zeesportvissers aangaat, dit toch vlot daarna in haar site/nieuwbrief bekend te maken. En dan verwacht niemand daar al een voorschot op de uitslag van het nog te voeren overleg bij. We lezen hier als citaat uit een regionale krant wel onmiddellijk, dat er bijv. in Friesland een ?visstroper met meer dan twee hengels? is gepakt. Wat lijkt voor ons nou interessanter?.

Ik snap best, dat je niet op alle (forum-)discussies in kan of wil gaan. Jij, maar ook bestuursleden die in andere overleggen deelnemen, komen met twee of meer petten op te zitten. Daarom zou SN als instelling communicatie en tijdige openheid/voorlichting eens serieuzer op moeten pakken, als het ook de bedoeling is dat ?zelfregulering? zo breed mogelijk wordt gedragen?.

Het meeste is verder in vervolgreacties wel duidelijk geworden. Maar nog terug naar het onderwerp, want daar gaat het om.

Is het misschien verstandig en mogelijk zelf een (nationaal) initiatief te nemen. Er is al vaak over gesproken, maar is het ook al serieus overwogen/aangekaart tot bij LNV? :
Een door de sportvisserij aan zichzelf opgelegde gesloten tijd en aanlandverbod, in dit geval op kabeljouw.
- Tijd: half februari t/m maart. Plaats: kustwateren en Noordzee.
- We garanderen ons ?eigen quotum? langs natuurlijke weg voor de toekomst door gullen te laten paaien, in plaats van te vangen en het kuit in de afvalbak te gooien. De gul aast dan toch al minder of niet. We moeten veel verder varen. En dan nog staan veel wrakken dicht met netten.
- Liever een tijdlimit dan een bag limit.
- De gul, bij andere visserij op het ?vlakke? gevangen, heeft grote overlevingskans bij terugzetting.
- We blijven losgekoppeld en minder afhankelijk van die beroepsnettenvisserij en het slechte imago ervan.
- Het beroeps is zelf verantwoordelijk en aanspreekbaar voor hun onweidelijke visserij en nadelige gevolgen ervan voor het Noordzeemilieu.
- Gesloten tijd evt. nader laten bepalen door de deskundige(n)
- Hebben we tijd voor onderhoud en uitrusting boot, motor, trailer, hengelmateriaal.
- Een naar ik aanneem groot draagvlak onder de sportvissers.
- Nauwelijks te maken kosten, geen ingewikkelde regelgeving, adminstratie en/of registratie.
- Eventueel eenvoudig controleerbaar en sociaal gedragen.
- Begrijpelijk voor en gesteund door een breed publiek.
- Veel minder gevaar voor verlies werkgelegenheid/inkomsten.

Groet,
Dre.

[Ben Biondina]

Beste Dr?,

Het sluiten van een aantal maanden voor de kabeljauw is al jaren HET voorstel vanuit de Sportvisserij. Dat is meer dan bekend bij LNV. En daarover zijn wij het dus roerend eens. En dan wel als het beroepsvisserij ook 3 maanden aan de wal blijft![/b] Maar artikel 47 heeft het over meer. Ik heb het 3x onderstreept: vangsten vallende onder een meerjarenplan. En naar mijn idee is dat: kabeljauw, schol en tong. Met een gesloten tijd voor kabeljauw kan ik goed leven, maar een gesloten tijd voor tong en schol? De schol is geen probleem, deze paait in de wintermaanden, maar de tong heeft kuit tot juni. Dat lijkt mij dus geen goed plan. Dan komen wij tot juni niet meer op het water. De vraag is ook: WAAR paaien die vissen? Ook daar zou bescherming kunnen plaatsvinden. Er liggen aanvragen voor 40 windmolenparken in zee. 17 parken zitten momenteel in de procedure. Ik heb bij Sportvisserij Nederland voorgesteld een aantal parken te gaan beschermen en er een habitat voor de vis van te maken. Let wel: die parken zijn supergroot!!! Als er dus 40 parken komen, mag de visserij dan ook een "beschermplaats" op de Noordzee?
Ik ben een voorstander van samenwerking met de beroepsvisserij. Of het nou boomkorvisserij, vaste vistuigenvisserij of schelpdierenvisserij is. Maar tegelijkertijd constateer ik ook, dat dit niet eenvoudig is. In de 2e Kamer is uitvoerig gepraat over de aal. De 4000 ton die naar buiten moet kunnen, wordt betwist. Het zou om 400 ton gaan. Eventjes een verschil van 3600 ton. Zou het nu werkelijk zo zijn, dat Imares of Visadvies dat helemaal verkeerd hebben berekend? Zou dat niet tegelijkertijd een blamage zijn voor deze ?zich zelf respecterende- instituten? Ik geloof daar niets van. Maar toch: er komt een second opinion. Binnenkort is de uitslag bekend. Als Visadvies en Imares gelijk hebben, is dit dan weer niet een blamage voor de beroepsvisserij? Roepen die dan maar wat om te mogen blijven vissen op aal? In dit soort zaken heb je dus een sterke Sportvisserijorganisatie nodig, die door deskundigheid ??n en ander kan pareren.
De samenleving is aan het veranderen. Consumenten worden mondiger. De communicatie (!) is nog nooit zo goed (en slecht) geweest. Goed, omdat je bijna ?alles? kunt vinden op Internet. Slecht, omdat het onderling mondeling overleg of de telefoon blijkbaar niet meer bestaan. Op een forum worden allerlei ?stellingen? gedeponeerd die als WAARHEID worden verkondigd. Als er een vraag zou worden gesteld, zou er al een ander beeld ontstaan. Je stelt een ander dan in staat, om een eerlijk antwoord te geven. Door stellingen te verkondigen ?velen vaak zonder kennis van zaken- roep je onderbuik gevoelens op en soms wordt dat dan stemmingmakerij. Geef een ander dus de KANS om iets uit te leggen en dwing iemand niet meteen in een defensieve rol. Communiceren is niet alleen horen, maar juist ook luisteren. Het is slechts een nuance???
Terug naar het onderwerp: hoe dit verder gaat lopen, weet ik niet. Er zal eerst een reactie van ?Brussel? moeten komen.
De beroepsvisserij EN de sportvisserij hebben gezamenlijk een verantwoordelijkheid voor in standhouden van de natuur (dus ook vis). Daarbij gaat het er om dat bestanden op een minimale hoeveelheid worden gewaarborgd. ICES (internationaal instituut dat de EG adviezen geeft) doet al jaren zijn best, maar ?Brussel? negeert ook nog vaak allerlei adviezen.
Met de beroepsvisserij gaat het al jaren niet goed. Hoge brandstofprijzen zijn mede debet aan de slechte resultaten. Maar ook de consument doet een duit in het zakje. Platvis gevangen met de boomkor, wordt in Engeland niet meer gepruimd. Logisch! Zij zullen dus moeten omschakelen naar visvriendelijke wijze van bevissing. Lijnvissers krijgen wel een MSC-label. (label zegt veel over de wijze van vangst).
De laatste tijd worden wij weer geconfronteerd met Bruinvissen die aan stukken zijn gesneden???. Wat dat betreft moet de nettenvrije zone dus geen 250 meter worden, maar 1500 meter!
De enige methode (in een democratisch land!) is overleg. Op plaatselijk niveau, regionaal niveau en landelijk niveau. Onze volksvertegenwoordigers hebben naar mijn mening een grote verantwoordelijkheid hierin. Zij zijn vaak de laatste schakel, die een verandering kunnen bewerkstelligen.
Nederland maakt deel uit van de EG. Het artikel 47 komt dus uit rechtstreeks uit ?Brussel?. Een besluit DAAR is dus vaak bindend voor heel Europa. Het is dus zaak, niet alleen nationaal meer te werken maar Europees. In de persoon van Jan Kappel (een Deen) heeft de E.A.A. een persoon die onze belangen daar behartigt. Via de E.A.A. (European Anglers Alliance) proberen wij dus ook invloed uit te oefenen. Dat kan alleen met een krachtige organisatie die over voldoende geld beschikt. En daarom ben ik blij, dat er in Nederland 435.000 personen lid zijn van Sportvisserij Nederland.
Vriendelijke groet,

Ben
Delta 72

[Mark Stuyck]

Kijk Ben,

En na het lezen van je uitleg ben ik ook blij dat er een SN is.

Dat alles niet altijd 100% naar onze zin zal zijn, is normaal.
De wetenschap dat er een vereniging is die ook opkomt voor de rechten van de sportvissers die met een bootje de zee op gaan, is een geruststellende gedachte.

Dank voor uw inzet.

Mvg,

Mark

[Koen De Bièvre]

Ook in Groot Brittani? kan artikel 47 op niet veel bijval rekenen. Sea Angler besteedde er ook wat aandacht aan. Na het meermaals herlezen van dat stukje is het duidelijk dat ze het niet zien zitten zoals het nu voor ligt. Ze doen wel alsof er vooral "elders" in Europa mensen naast de pot pissen, dat gaat me te ver, maar voor de rest denk ik wel dat het klopt wat ze schrijven. klik op de url voor het artikel http://www.deltavissers.nl/pdf/seaangler_art47.pdf

Volgens mij (ik ben niet 100% zeker) valt de blauwe makreel ook onder een herstelplan en hoort die ook in het lijstje thuis waarop art. 47 van toepassing zou zijn.

Wat betreft zelfregulering ben ik het in grote lijnen eens met Dr?.
Alleen heb ik problemen met het vrijwillig opgeven van de wrakvisserij tijdens de paai als dat niet voor IEDEREEN geldt. Als wij met de beste, zeer nobele en verdedigbare bedoelingen weg blijven van de wrakken tijdens de paai, maar het beroep niet, heeft dat geen enkele zin. IEDEREEN moet dan wegblijven. Gebeurt dat niet, dan zwemt de vis die wij vrijwillig laten zitten zo het want in... Resultaat: niet gevist en toch alle paairijpe vis weg... Daarom ben ik er voorstander van om dat in een wettelijk kader te gieten, zodat het afdwingbaar is. Alleen zo zet het zoden aan de dijk. Een regeling als deze zal ik dan graag steunen en verdedigen!

[Frans Salvo]

Dre schrijft :

" Het beroeps is zelf verantwoordelijk en aanspreekbaar voor hun onweidelijke visserij en nadelige gevolgen ervan voor het Noordzeemilieu. "

Daar stel ik mij de grootste vragen bij.

Vandaag, 7 maart, is het quotum voor tong voor 2009, in Frankrijk, zo goed als uitgeput ! De beroeps hebben al actie gevoerd voor bijkomend quotum !! en wedden dat ze het krijgen ook ! of die beroeps van Boulogne slaan de boel kort en klein zoals vorig jaar.
En als je dan weet dat er NU iedere dag 10-tallen beroeps hun vangsten niet meer aanmelden maar gewoon ergens tegen een kade gaan liggen kuisen; eens de vis is gekuist komt er een bestelwagen langs en laadt alles op en hupsakee. (zelf gezien h?, niet van horen zeggen);
controle wie ? controle waar ? alleen controle voor sport en niet voor beroep dus;
en oh ja : de tong zit nu wel vol kuit ook h?

waarschijnlijk gaat nu de kabeljauw aangepakt worden en het zou me dus niet verwonderen dat we voor juni ook hier het quotum hebben bereikt.

ik voorspel heel hete toestanden in Frankrijk voor de komende maanden.

Dus, Dre, met alle respect, maar met dit stukje kan ik niet akkoord gaan, want als je deze mannen laat doen, is het kalf verdronken; voor hun EN voor ons.

Graag een gesloten tijd, desnoods in afgebakende gebieden volgens een beurtrol, maar wel voor iedereen en niks uitzonderingen.

Waarschijnlijk zijn niet alle beroeps zo onverantwoord bezig, maar toch....

[Jan van Tilburg]

Prima stelling Koen, maar met de paling zijn we dit jaar al de klos

[Jan van Tilburg]

om te praten zullen ze niet veel kans krijgen,daar ben jij een te fanatiek visser voor Hank

[Dre Frijters]

Hoi Hank,
maar op het forum is 1 berichtje soms voldoende om 1600 man in 1 keer bij te (laten) praten...

Ik hoop wel dat iedereen door heeft dat het op papier soms heftiger of emotioneler lijkt dan het is. Je weet, dat ik onze vereniging op alle gebied het neusje van de zalm vind.
Bedankt voor de uitnodiging!

[Dre Frijters]

Frans,
we zijn het volledig met elkaar eens, want dat is nou juist mijn punt:
Als je iets willens en wetens doet, dan ben je daar verantwoordelijk voor en is dat moreel dan wel wettelijk verkeerd, dan dien je daar zelf op afgerekend te worden, niet een ander.
En daarom heb ik moeite om meegesleurd te worden in weer nieuwe, nog strengere regeltjes en vangstbeperkingen en probeer de vinger op de zere plek te krijgen.

Groet
Dre.

[Ben Biondina]

Beste Hank,

Dank voor de uitnodiging. Een dagje vissen met Dr? en jou lijkt mij leuk! En inderdaad, Dr?, maar ik ook, zeggen duidelijk hoe wij het zien. Allebei bezorgd over de toekomst van de sportvisserij op zee. Omdat e-mail verkeer het "zwart-wit" is, zou je achter iedere regel die je schrijft zo'n emoticon moeten zetten..... Ik blijf de voorkeur geven aan een persoonlijk gesprek of een telefoontje. Inmiddesl hebben Koen en ik al een e-mailberichtje uitgewisseld of wij (met de communicatie van zeeviszaken) iets kunnen doen op de site of in het blad.

En wiesje? zij sloeg dit alls gade, keeek naar de lucht en slaakte een diepe zucht........... (blijft toch een vrouw.....)

Vriendelijke groet,

Ben

[Stephane wauters]

Dag beste medevissers,

al weken, maanden, ... volg ik de discussies over overbevissing op gul, tong, zeebaars, ...
De laatste weken komen er steeds meer verhalen over vangsbeperkingen voor nederland, zoals wij deze kennen in Begi?.

Vind het zeer positief dat iedere visser zich via dit forum mag uiten en meezoeken naar oplossingen om de overbevissing tegen te gaan. MAAR dit blijft tussen een z??r select groepje mensen (nl. een 100-tal leden van de deltavissers). Wat betekenen wij in de hele maatschappij? Helaas niet veel

Aan de overzijde heb je de beroepsvisserij. Op zich misschien alles tesamen een 50-tal beroepsvissers, maar deze 50 mensen zorgen wel voor vis op het bord van h??l de maatschappij. Met andere woorden is hun betekenis voor de maatschappij 1000 x groter.

Hiermee wil ik gewoon aantonen dat politici sneller de kant van de beroeps zullen kiezen! Politici denken niet zozeer aan welke beslissingen ze kunnen nemen zodat dit ten goede komt aan het visbestand, maar eerder welke beslissingen leveren mij de meeste stemmen op...

10 jaar geleden viste ik bijna elke week vanaf het strand snachts op tong, met mooie resulaten en tongen van mooi formaat! De laatste 5 jaar heb ik mijn hengels opgeborgen omdat het formaat tongen zo groot was als een postzegel en je met moeite 2 ? 3 tongetjes kon vangen per nacht.

Zoals Frans Salvo het reeds aanhaalde, ben ik deze week teweten gekomen wat ??n van de oorzaken zou kunnen zijn dat de tongvangsten in zeeland zo hard zijn verminderd! Van half januari tot maart trekt de tong massaal van het zuiden naar onze viswateren in zeeland om er te gaan paaien. Helaas wordt deze paairoute onderbroken door de franse beroepsvloot die de zee bezaaien met warnetten!!!
Op ??n getij vangt zo'n franse boot gemakkelijk 2 TON tong... Niet moeilijk dat de franse hun quotum reeds vol is voor tong!!! Om maar te zwijgen over de massa tong die verdwijnt naar de zwarte markt!!!
En wie durft beweren dat de beroeps niks via de zwarte markt verkoop kan beter zwijgen, want ik weet van goede bron dat ze dat wel degelijk doen en niet een klein beetje zelf!!!

Volgens mij zie ik maar ??n doeltreffende oplossing tegen overbevissing => gesloten tijd voor zowel beroeps als sportvissers tijdens de paaiperiode!

Wens hier iedereen nog veel ontspannende vismomenten en hopelijk nog voor vele jaren!
Groeten,
stef

[Dre Frijters]

Nog even voortbordurend op art. 47 en om reden dat een dergelijk artikel in wat andere vorm of juist meer gedetailleerd en "dwingender" kan terugkomen als EU het op z'n heupen krijgt en LNV - ondanks voorstellen vanuit de sportvisserij en door tegendruk vanuit de beroepsvisserij ? blijft verzuimen goede nationale, effectieve maatregelen te nemen en verantwoordelijkeden daar te leggen waar ze thuishoren.
En ook wat het verstandigste zou zijn: Wel of niet ?gekoppeld? worden met het beroeps.

Om met dat laatste te beginnen: Mijn mening is geen koppeling, niet in de vorm van een quotumverdeling of welke vorm dan ook die tot gevolg heeft steeds weer achteraf over een kam geschoren te worden met het beroeps. Overleg waar raakpunten zijn en zoals dat op div. plaatsen al gebeurd moet natuurlijk wel doorgaan.
Ik heb natuurlijk niet de (internationale) achtergrondkennis in de materie en overleggen die ik zou willen, maar in het voorstaande voorstel EC vallen me in ieder geval een aantal zaken op:

1.
Het Voorstel is, ondanks dat het kaderwetgeving betreft, zeer vergaand en gedetailleerd en 99,999 % gericht op het beroeps. Op zich niet vreemd, want daar is de huidige wetgeving al zeer ingewikkeld, internationale afstemming en gelijkheid, eerlijke verdeling (visserijoorlog/ruzie ), mazen in de wet, fraude, economische belangen etc.. Na jarenlange dreiging door EU met strenge wetgeving als de diverse internationale beroepsvertegenwoordigers en nationale overheden niet tot effectieve oplossingen en controle zouden komen, is het nu dan zo ver dat de EU stappen onderneemt. De sportvisserij wordt niet als direkte partij aangemerkt. Zie Toelichting, onder II punt 2 : Adviesorganen van de belanghebbenden en het breder publiek, geraadpleegd tussen februari ? mei 2008 en de link waar je kunt zien wie zijn benaderd en/of hebben gereageerd:
http://ec.europa.eu/fisheries/cfp/gover ... ons_en.htm
* Begrijpelijk, want (de doelstelling en viswijze van) het beroeps is in hoofdzaak aantoonbaar verantwoordelijk voor de slechte visstand. Dit even los van andere zaken als vervuiling etc. Iedereen is er toch van overtuigd, dat de sportvisserij niet, of nauwelijks aantoonbaar, van invloed is op de achteruitgang ? Bij het beroeps komt winst en economisch belang als eerste gaatje aan hun riem, zo ruim mogelijk dus. Zaken als weidelijk vissen ( paai, gesloten tijd en plaats ) betekent beperking en dat nog ontbrekende gaatje moet altijd achteraf als het kwaad al is geschied via quotering en strengere regels afgedwongen worden. Moeten wij daar blijvend in meegesleurd worden?
* Wij hebben de luxe nog om dat gaatje in eigen riem zelf aan te brengen, bijvoorbeeld t.a.v. de kabeljouw, die onder onze hengels paait. Kost in ieder geval geen geld, alleen wat hobbytijd misschien. Als we dit op beloop laten, dan zal op enig moment onze overheid of EU de plaats van het gaatje bepalen. En geloof me, dan zit de riem, onder druk van het beroeps, altijd en blijvend te strak. Voorbeeld Belgie ! Misschien door de democratische structuur in Nederland komt de riem een gulletje ruimer, maar toch? Vandaar dat ik voorstander ben dat de sportvisserij eenzijdig het initiatief neemt in februari/maart niet op kabeljouw te vissen en aan te landen. Door de anders door ons gevangen gul te laten afpaaien garanderen we naar de toekomst toe onze vrije vangst in de rest van het jaar. Op die manier kan ons geen meerjarenplan of quotum door de strot worden gedwongen. Dat de beroepsnettenvissers achter onze rug die kuitgul alsnog wegvangt, kan je dat voorkomen door je aan ?hun? quotum te verbinden? Bovendien, je kun wel doorvaren naar Engeland, maar het houdt een keer op?. En als de kabeljouw paait, aast ie niet of nauwelijks. Tref je toch een vrijende school, dan is vals haken en niet boven krijgen bij het pilkeren regelmatig aan de orde en een keizerssnee heeft moedergul echt niet nodig?..

2.
Zie Toelichting; er wordt alleen gesproken over toekomstige verbetering in werkgelegenheid en inkomenspositie bij het beroeps ( 4000 plaatsen ) als de regels tenminste worden opgevolgd. Over de gevolgen voor de recreatievisserij wordt nergens gesproken, positief noch negatief. Ben ik een zwartkijker als ik zeg: verwachting in negatieve zin, kosten worden alleen maar hoger, hobby duurder, geldelijke winst (compensatie) hebben we niet, terug lopende vangsten, crisis die jaren gaat aanlopen, gemiddeld genomen teruglopende vangsten, vaarbelasting etc.
*De opbrengst voor de schatkist uit de sportvisserij, de betrokken ondernemingen en het belang van de werkgelegenheid is toch veel omvangrijker dan het beroeps ??

3.
Zie de dwingend op te leggen boetes, alleen afgestemd op het beroeps (min. ? 6000,-, max. ? 600.000 + ophogingen/bijkomende maatregelen etc.
* Wij worden kennelijk niet (als verantwoordelijk) bedreigd met zwaardere straffen, bijkomende maatregelen en controleverscherping. Dat er toch ineens dat art. 47 tussenstaat wijst er m.i. op, dat het slechts een administratieve maatregel is ( registratie, relatie meerjarenplan ). Waarom dan de Belgische overheid dan zo fel van leer trekt tegen de sportvissers is mij dan ook nog steeds een raadsel. In Frankrijk zou het mede-oorzaak kunnen zijn, omdat je daar veel meer (zwartvissende ?)semi-beroepsvissers hebt ?

3.
Geen definitie van "recreatievisserij". Ook de definitie ?visvergunning? praat alleen over het recht inzake commerci?le exploitatie , het beroeps dus?.

4.
Een quotumafspraak/-koppeling met de beroepsvisserij betekent volgens mij, dat de uitkomst van de deling van het sportvisquotum (per soort, meerjarenplan) door het aantal sportvissers, dus een bag limit per sportvisser oplevert. We weten nu dat SN heeft geadviseerd: Onuitvoerbaar, gelukkig. Geen ( administratieve ) koppeling met het beroeps dan?
*SN zal aandringen op een ander ( administratief ??) voorstel bij LNV, waar we natuurlijk erg benieuwd naar zijn. De uitgangspunten van ?Springtij? staan nog overeind, met de gerusstelling dat bij wijziging raadpleging bij de sportvissers (verenigingen) plaatsvindt. Over ?hengelen? gesproken, wellicht dat ?Wieske? een tipje van haar sluier oplicht?. Maar je moet eerst vissen om over een goede vangst te kunnen spreken?. Afwachten dus.

Groet,
Dre.

[Dre Frijters]

Stephane e.a.

Kijk eens op www.visserijnieuws.nl

Producentenorganisaties bezinnen zich
Vismarkt onder druk
vrijdag 06 maart 2009
URK ? Alle vis is dit jaar beduidend goedkoper dan begin vorig jaar. Hield de tong zich tot nu toe redelijk op peil, in het laatste weekend van februari ging de prijs voor de grote sorteringen sterk omlaag.
Behoorlijke vangsten met tegenvallende besommingen. Dat is het beeld van de kottervloot de afgelopen weken. Ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar brengen vergelijkbare weekvangsten nu zo?n 5.000 tot 10.000 euro minder op. Schol is gemiddeld bijna vijftig eurocent goedkoper, voor kabeljauw wordt gauw een euro minder betaald, tong noteert gemiddeld twee euro lager, de lage prijs voor bot is gehalveerd.
Een rondje langs de Nederlandse visafslagen maakt duidelijk dat het totale nationale visaanbod ondanks quotastijgingen niet groter is dan vorig jaar. Na de grote saneringsronde vorig jaar januari zijn de aanvoeren per schip vaak wel groter.
Uitzonderlijk is de aanvoer op Vlissingen. Vorig jaar januari telde de thuisvloot daar nog twaalf grote bokkers, nu acht. Desondanks steeg het tongaanbod de eerste twee maanden van 290 naar 360 ton. Vorige week realiseerden twee bokkers gigavangsten van ruim 9 ton tong! Op de afslag moet men diep graven om na te gaan wanneer dat voor het laatst was. Handelaren wijzen niet alleen op grote aanvoeren van tong in de zuid (inclusief Belgi?), maar afgelopen maand met name ook van nettenvissers op de Franse kust van Boulogne tot Bretagne. Een belangrijke speler op die markt is Urk Export die rechtstreeks inkoopt en aan collega?s doorverkoopt, maar de Fransen verkopen het gros zelf naar Itali? en Spanje. Bij gunstig weer realiseren kleine scheepjes dagvangsten tot dik duizend kilo tong, allemaal groot: van kleinmiddel tot lappen. Sorteringen met vaak een beperkte markt. Urker verwerkers kochten vorige week dagelijks dichte tong uit Frankrijk. Een bedrijf als Dayseaday 30 ton in een week tijd. ,,De vis wordt dagelijks goedkoper en we moeten dus blijven kopen om te middelen om de verkoopprijs omlaag te krijgen. De wereldwijde vraag is belabberd en voorraden nemen alleen nog maar toe??, sombert directeur Jelle van Veen. Van Veen blijft bij de vloot hameren op een visplan. De vershandel heeft alleen maar last van de Franse ?dumpprijzen? en wijst er op dat in Nederland in vergelijking de visprijzen op het hoogste niveau liggen. Ook wordt er op gewezen dat een belangrijk afzetland als Spanje zwaar te lijden heeft onder de economische recessie. Jakke Ras van Marea Altra: ,,De vismarkt daar ligt op z?n gat. Het is waardeloos.??
De Federatie van Visserijverenigingen gaat in de laatste nieuwsbrief uitgebreid in op de marktpositie voor de kottervisserij. Men is content dat na afspraken over aanvoerbeperking doordraai van schol zo goed als uitgebleven is. Maar dat laat onverlet dat de scholprijs ernstig achterblijft en onder de kostprijs is gezakt. Met een tijdelijk dip zou te leven zijn, ware het niet dat de tong als ruggegraat voor de platvisvloot in een vrije val terecht lijkt te zijn gekomen. De natuurlijke reactie van de vloot daarop is om met meer vis binnen te komen om zo de prijsdaling te compenseren. Dat heeft in de huidige economische crisis waar ook de vishandel hinder van ondervindt negatieve gevolgen voor de marktpositie nu en later. De Federatie waarschuwt nadrukkelijk voor het grote gevaar van extra visserij-inspanning (en dus snellere quota-uitputting), mede daardoor oplopende voorraden en uiteindelijk een lange periode van lage visprijzen en dus verliezen. Afgelopen donderdag hebben de producentenorganisaties in het Kotteroverleg nagedacht over oplossingen om de markt niet te overvoeren.


GRIMSBY - Begin vorige week was er in Grimsby, een belangrijk vishandelscentrum voor het Verenigd Koninkrijk, sprake van een prijsval voor alle vissoorten. In Grimsby en Hull waren maandag 7.200 kisten binnengekomen met overwegend vis van IJsland en de Faer?er. De laatste weken is in het bijzonder de aanvoer vanuit IJsland groot, mede door de beslissing van de overheid om het kabeljauwquotum tussentijds te verhogen. Deze aanvoer heeft een prijsdrukkend effect in het hele land. Grote kabeljauw deed tussen 1,50 en 2 pond, sommige schelvis zat onder de 1 pond (1,12 euro), en zelfs de tongschar, schol en zeeduivel gingen in prijs omlaag. Alleen Schotse kweekzalm ging in prijs omhoog.
Door de combinatie van grote aanvoer uit IJsland, goede aanvoeren in eigen land en de traditionele aanvoer in deze tijd van het jaar van Ierse kabeljauw verwacht de handel een periode van goedkope vis.

(cursief door mij aangebracht)
Zie hier hoe het marktmechanisme (en portemonnee-belang) van het beroeps helaas werkt.

Vlak voor of tijdens de paai geldt voor gul en tong (en alle andere vis):
- goede kwaliteit vis, ( vetgehalte / gewicht op z'n hoogst );
- de grote exemplaren zitten lekker geconcentreerd bij/op elkaar in een relatief klein gebied ( bekende paaiplaatsen ) dus lage brandstofkosten in verhouding met grote besomming in korte tijd;
- toevallig afgelopen periode OOK nog eens gekelderde brandstofprijzen;
- ondanks kelderende visprijzen en torenhoge ingevroren voorraden TOCH extra inspanning beroepsvissers (maar ook Urker handelaren) om dus rond de paaitijd zoveel mogelijk quotum binnen te halen in de hoop boven de kostprijs uit te komen;
- Vandaar dus ook nu WEER zoveel netten rond de wrakken voor onze kust.

Geloof nou niet dat dit ingebakken beroepsmechanisme ooit snel zal veranderen.
Vandaar ook mijn eerdere stelling: Blijft de recreatievisserij op dit punt aan het beroeps gekoppeld, dan worden juist wij daarop WEL gemakkelijk afgerekend ( wij hoeven er niet van te leven ) door het beroeps, overheid en publieke opinie / milieuorganisaties.....

En wij krijgen het niet voor elkaar, dat LNV zich extra, snel en rechtstreeks bij de EU inspant als er een scheet dwarszit.
Zie ander artikel op Visserijnieuws: "Kottervloot zit knel".

Groet,
Dre.

[Frans Salvo]

Wat mij betreft kan er geen sprake van zijn om eenzijdig een gesloten tijd in te voeren, alleen voor sportvissers.
Het verleden, en heden, heeft genoeg bewezen dat het beroep zich daar geen bal van aantrekt en eigenlijk gewoon in hun vuistje lacht.

De recente gebeurtenissen in de visafslagen bewijzen ten overvloede de korte termijn visie van het beroep (uitzonderingen zijn schaars of onbestaande). Iedere beroeps wil nu zo snel mogelijk zo veel mogelijk wegsleuren, bang dat hij is dat zijn collega hem gaat voor zijn.

Bovendien worden er nu, nog meer dan vroeger, massaal veel discards gemaakt. Tonnen en tonnen goede vis worden gewoon overboord gekieperd omdat de prijs zo laag is en omdat het beroep goed weet dat dit van hun quotum afgaat !

Op basis van wat er nu bezig is zeg ik categoriek NEEN zowel tegen een baglimit als tegen een eenzijdige gesloten tijd.

Ik pleit wel voor een gesloten tijd maar dan voor iedereen, beroep en sport. Het moet voor de marinespecialisten ook mogelijk zijn om een zo effici?nt mogelijke gesloten tijd vast te stellen per gebied en dit eventueel volgens een beurtrol.
Bijvoorbeeld : Van Gibraltar tot Le Havre : gesloten van 1/12 tot 31/1
Van Le Havre tot Vlissingen : gesloten van 1/1 tot 28/2
Van Vlissingen tot Denemarken : gesloten van 1/2 tot 31/3

dit zijn maar voorstellen zowel qua gebied als qua tijd.

Als je daarnaast ook nog eens de minimum maat verhoogt van die soorten die "in gevaar " zijn, dan denk ik dat we "goed bezig" zijn.

[Ben Biondina]

Beste Dr?,
Ik begrijp, dat je een voorstander bent van een ??nzijdig verbod van de vangst van kabeljauw. In de paaitijd. Koen schreef al: maar dan wel voor iedereen! En??waren er niet een aantal sportvissers die bij het ?aalbesluit? van Sportvisserij Nederland zeiden: ??nzijdig? Dat moet je nooit doen. Dan verlies je bij voorbaat je onderhandelingspositie??..
En, als ik de advocaat van de duivel speel: zou de overheid dan niet kunnen stellen: de sportvisserij is vrijwillig bereid met vissen te stoppen in de paaitijd van de kabeljauw, dan zouden wij dat ook kunnen instellen voor andere vis??! Ik ben dus voor een sluiting van enkele maanden v.w.b. de kabeljauw, maar zowel voor de beroepsvisserij, als voor de sportvisserij! En ook nog gelijktijdig.
Ik heb ook nog een ander punt: ICES berekent elk jaar het bestand op de Noordzee en andere zee?n en geeft Europa advies. Als er dus genoeg kabeljauw in de Noordzee zit en de kabeljauwstand gaat ?dankzij het gevoerde beleid- weer omhoog, moeten wij dan als sportvisserij ??nzijdig allerlei maatregelen nemen? Zelfs als een club als ICES daar geen advies voor geeft?
Ik denk dat de sportvisserij bij de EG moet aangeven welk groot sociaal en economisch belang de sportvisserij in Europa vertegenwoordigt. Dat wij ?zo zachtjes aan- na de jaren ?50 (zeg maar na het begin) zijn uitgegroeid tot een volwaardige sport, die duizenden mensen plezier verschaft en ook een grote sociale betekenis heeft. Daarnaast is er inmiddels ?rondom de duizenden hengelsporters- een behoorlijk groot economisch belang ontstaan. En dat is in een tijd van economische crisis een niet te verwaarlozen factor!
Jaar in, jaar uit, stijgt het aantal mensen dat in Nederland (maar ook in Europa) vist. M.a.w. wij zorgen met z?n allen voor werkgelegenheid en geven zelfstandigen (waaronder groothandelaren en detaillisten) een bestaan. Zoet en zout in Nederland ? 800 miljoen euro! Wij nemen de overheid werk uit handen door de uitgifte van 437.183 vispassen en 125.614 kleine vispassen in 2008. Er zijn dus in 2008 zo?n 560.000 handelingen verricht!
Ik pleit voor een evenwicht tussen beroeps- en sportvisserij. Met een veel grotere verantwoordelijkheid voor de beroepsvisserij, omdat de vangsten van het dier (de vis) vele, vele malen groter zijn, dan de vangsten die de sportvisserij doet. Alleen met een ZEER grote bijdrage vanuit de beroepsvisserij t.o.v. de natuur, zal het ecosysteem in stand blijven.
Vriendelijke groet,

Ben
Delta 72

[Stephane wauters]

Dag beste visvrienden,

Als ik de meeste reacties lees van iedereen, zitten we bijna allen op de zelfde golflengte, nl dat er zowel vanuit de sportvisserij als de beroepsvisserij moet worden ingeleverd.

Jammer genoeg lukken wij er als sportvisser niet in om de bevoegde instanties (politiekers) hiervan bewust te maken dat ook de beroepsvisserij moet inleveren.

Volgens mij moeten wij onze pijlen eerder gaan richten op de publieke opinie en niet zo zeer op de politiekers. We moeten trachten de mens op straat te laten inzien wat de oorzaak is van de overbevissing en de bedreiging van bepaalde vissoorten in onze wateren.
Eens we de publieke opinie achter ons hebben, zullen we ook meer druk kunnen zetten bij de politiekers.

Hoe zouden we dit kunnen?
Ik denk bv om alle gevangen vis tijdens een deltawedstrijd te gaan schenken aan rusthuizen en hiervoor de nodige media-aandacht erbij te halen zoals krant, tv, ... en dan tergelijkertijd onze bezorgdheid voor de overbevissing aanhalen van de beroeps...

Mja, er zullen waarschijnlijk nog vele andere manieren zijn om positief als sportvisser in de media te komen en zo de nodige aandacht op te wekken bij de publieke opinie.

groeten,
stef

[Jerry Van Tilborgh]

Man man man!!!

Als ik die aantallen(=lees:tonnen) zie in het artikkeltje van Dre. "twee bokkers speelden het klaar om een gigavangst te realiseren van 9 ton tong op een week" wat gaat er van de zomer dan voor ons nog overschieten? Als je die "tonnen" aanvoer leest, alleen nog maar in de maanden januari en februari!!! Ik voel de bui weer al hangen. Als ik het zo lees zijn er vorig jaar een aantal boten gesanneerd, maar als ze dan met minder boten nog meer vangen als voorheen , wat de prijs niet ten goede komt, zitten we in een spiraal en straatje zonder eind volgens mij. Ze willen het dus duidelijk niet snappen, maar de "sportvisser" zal wel weer inleveren! Ik zie het misschien allemaal een beetje zwart, maar ik weet bijna 100% zeker dat we binnen dit en 3 jaar met een vangstbeperking zitten, al hoop ik voor ??n keer dat dat ik er ditmaal serieus naast zit.

[Dre Frijters]

??, wat de prijs niet ten goede komt, zitten we in een spiraal en straatje zonder eind volgens mij. Ze willen het dus duidelijk niet snappen, maar de "sportvisser" zal wel weer inleveren!

Ik deel de conclusie van Jerry volledig; een waarheid als een koe.
En mijn mening over de toekomst ( ik bedoel de toekomst die wij dan zelf nog hopen mee te maken ) heb ik al proberen te schetsen:
- Het beroeps gaat, gedwongen door hun werkwijze, drang te overleven en geld te verdienen nog vele jaren door met het decimeren van de paaibestanden van elke vissoort, ge- of ongequoteerd. (Bot is hier al een mooi voorbeeld van. Schar gaat al volgen.)
- De politiek, inclussief de EU, maakt dan wel strengere regels in zijn algemeenheid over het hele jaar gezien en via een omweg (quotering, meerjarenplanning), maar tornt niet of nauwelijks rechtstreeks aan die werkwijze.
- Lees de verscheidenheid aan artikelen op www.visserijnieuws.nl er maar op na. Wij zijn als sportvisser een onbeduidende minderheid en geen partij voor het zeegaande beroeps. Hoogstens een luis in de pels.
- Elke meevaller of verbetering in toename van de visstand komt weer toe aan het beroeps. Zij zijn in staat om die in een jaar weer te minimaliseren, wij niet. Mocht er voor ons ( NL) een serieuze beperking komen, dan blijven we daar dus aan hangen. Voorbeelden al in eigen land: snoekbaars, nu ook de paling. De bag limit in Belgie en hoe daar voor de zeevisser mee omgegaan wordt, haalde ik al aan.

Als wij in onze halstarrigheid ( vanwege het scheve oog op wat het beroeps WEL blijft doen) niet van dat beroeps willen losweken, dan zal de nationale overheid in haar ontwijkende en omtrekkende beweging voor en onder druk van het beroeps ook ons gemakshalve meeslepen en geen uitzondering maken, denk ik.
De publieke opinie ?? Die slaapt als er niets opzienbarends gebeurd gewoon door.
Daarom vind ik, dat wij zelf die uitzondering af moeten dwingen door een zelf op te leggen gesloten tijd voor de kabeljouw in ons eigen visgebied. Was het een vismeer op eigen grond, dan zouden we dit als vanzelfsprekend doen om de rest van het jaar te kunnen blijven vissen. Is de vrieskist afhankelijk van deze paar maanden ? Wie kan ondanks het vaak slechte weer zo veel verder varen ? Ook de kantvisser moet het van okt. t/m dec., en vervolgens weer vanaf maart hebben wat (maatse) gul betreft.
Verder zul je per vissoort moeten bezien wat wel of niet kan worden gedaan.
Den Haag letterlijk en figuurlijk voor dit blok zetten heeft m.i. de meeste kans om grotere ellende te voorkomen. En gezien de onbekende/onzekere maatregel(en) die ons ongetwijfeld boven het hoofd hangen, kun je die eenzijdige maatregel altijd weer intrekken, mocht het dan ?te? worden.
Ben haalt wat het palingbesluit betreft inderdaad mijn mening aan wat ?eenzijdig? betreft, maar vergeet er bij te zeggen, dat dit sloeg op een eenzijdig totaalverbod. Een re?le gesloten tijd of meeneembeperking was beter geweest, maar ook hier werd een minderheid onder de sportvissers opzij gezet. En ook hier geldt, dat het beroeps niet onder de indruk is en gewoon doorgaat als het aan hen ligt. De sportvisser vangt met de hengel toch geen schieraal Ben, en zeker niet met netten op kwetsbare plaatsen ? En als een minimum maat voor vissen nuttig is, dan was een maximum maat aal voor de sportvisser zelfs ook een baanbrekend alternatief geweest !! Dan hadden we ook de bijna-schieraal beschermd.

Ben, ik begrijp niet wat je met een pleidooi voor een evenwicht tussen beroeps en sport voor ogen hebt. Je geeft in feite zelf de onmogelijkheid al aan. Hoe stel je je zo?n evenwicht dan voor ? De weegschaal staat letterlijk en figuurlijk onwrikbaar op een kant. De sporttak ( in ieder geval op zee ) is inderdaad niet mede de oorzaak van de malaise. Welke concessie of ruil heb je dan voor ogen t.b.v. de sportvisser vanaf/vanuit een boot ? Ik zoek graag mee maar kan er nog geen bedenken. Als zouden we elke dag en met al onze bootjes nu op de wrakken gaan, dan bereiken we zelfs "in het kwade" geen evenwicht en halen ze hun schouders op. Hoogstens zijn we een luis in de pels. Ik denk zelfs, dat het beroeps ons aan hun kant wil houden als het gaat om onweidelijk vissen, dan hebben ze nog een klein beetje ?publieke opinie? mee??
Groet Dre.

[Ben Biondina]

Beste Dr?,

Ik denk dat je appelen met peren vergelijkt. De paling staat op uitsterven! Ook in het nieuwe stuk van de nieuwe commissie (de zgn. 2e of 3e opinion) dat gisteren verschenen is, staat dit klip en klaar! Dus een derde onafhankelijke partij die de mening van de sportvisserij onderschrijft!!!!

Dat is heel wat anders dan dat ICES een quotumvoorstel doet. Er is dus blijkbaar nog zoveel kabeljauw, dat je daar prima op kunt vissen. Bij de paling is het uitsterven van het dier voor Sportvisserij Nederland DE reden om tot een meeneemverbod te komen. Dus maak wel een onderscheid tussen een soort die er nog volop is en een soort die met uitsterven wordt bedreigd.

En met evenwicht bedoel ik en heb ik ook geschreven, dat de bijdrage van de beroepsvisserij aan de natuur vele malen groter moet zijn dan die van de sportvisserij. Als er teveel wordt gevangen, dan hebben wij altijd (!) een veel kleiner gewicht in de schaal. Dus ik bedoel: het gewicht dat zij in de schaal moeten leggen voor een oplossing zal ALTIJD vele malen groter moeten zijn, dan wat wij doen.

En wij zijn ook niet "de luis in de pels". Ik heb gisteren de ECHTE aantallen sportvissers die zijn georganiseerd al laten zien. Daarnaast hebben wij goede contacten met Green Peace, Stichting de Noordzee etc. Dat wij een hoorzitting kunnen afdwingen, zegt toch wel iets, zou ik denken. Dat is in het bestaan van de sportvisserij in Nederland nog nooit voorgekomen. Er komt dus -als de 2e Kamer leden woord houden- een LNV-beleid voor staand wantvisserij langs de kust.

Ik ben dus veel positiever over onze positie in de maatschappij, dan dat jij dat bent. Je blijft welkom om mee te besturen! Want ??n ding is zeker: degene die "regeert" (zie de 2e Kamer) kan ook wat bereiken. Degene die in de oppositie blijft, wordt niet of nauwelijks gehoord en kan vaak slechts zijn mening geven. Door mee te sturen (mee te besturen) kun je je eigen idee?n wel terug zien. Als je schrijft wordt je gelezen, als je spreekt, wordt je gehoord..........

Vriendelijke groet,

Ben

[Dre Frijters]

Eindelijk:

Van Sportvisserij Nederland:
EAA: ?Voorstel Quotering Sportvisserij ondoordacht?
Dinsdag, 10 maart 2009.
De European Anger Aliance (EAA) heeft fel gereageerd op een wetsvoorstel van de Europese Comissie dat de vangstcontrole op zee drastisch wil veranderen. In artikel 47 van dit voorstel staat dat ook de ?recreatievisserij? aan quotering, registratie en vergunning onderworpen moet worden. De hengelsport noemt het voorstel ?ondoordacht, niet passend en gebaseerd op onvolledig onderzoek?.
De EAA, waarvan Sportvisserij Nederland deel uitmaakt, heeft in januari haar ongenoegen over het voorstel al kenbaar gemaakt aan de EU commissie. Inmiddels is er uitgebreid gelobbyd bij de leden van het Europees parlement voor een beter en meer sportvisserijvriendelijk beleid.
De belangrijkste argumenten van de EAA zijn dat het voorstel is gebaseerd op onvolledig onderzoek, totaal niet passend is voor de zeesportvisserij en slecht getimed. Daarbij stelt de sportvisorganisatie dat een controleregeling die volledig is afgestemd op de beroepsvisserij niet de juiste plaats is om ?even snel iets voor de zeesportvisserij te willen regelen?.

WATER BIJ DE WIJN
EU visserijcommissaris Joe Borg lijkt gevoelig voor de argumenten van de EAA en heeft op 10 februari in een toespraak tot het Europarlement al wat water bij de wijn gedaan. Hij gaf aan dat het te gek zou zijn om de miljoenen Europese zeehengelaars te gaan registreren en hun vangsten onder de quotering te brengen. ?Een hengelaar die er op uitgaat om een paar kilo kabeljauw te vangen voor eigen consumptie kan dat gerust blijven doen. Alleen in gevallen dat echt veel vis door de recreatievisserij wordt onttrokken, zal actie nodig zijn?, aldus Borg.
In april is de laatste stemming in het Europees parlement, waarna in het najaar de Raad van ministers van alle lidstaten een definitief besluit moeten nemen.

STANDPUNT HENGELSPORT
De EAA en Sportvisserij Nederland vinden dat:
- De impact van de zeehengelsport op visbestanden in Europa eerst goed in kaart moet worden gebracht;
- De hengelsport een volwaardige plaats, zowel economisch als maatschappelijk, in het nieuwe Gemeenschappijke Visserijbeleid van de EU moet krijgen;
- Er pas dan een basis is om nieuw Europees sportvisserijbeleid op te stellen, en niet eerder.

H?h?, gelukkig wordt er door SN op het laatste nippertje toch nog gereageerd richting sportvissers.
Nou maar hopen dat nog tijdig goed in beeld komt dat ze bij de EC goed onderscheid kunnen en willen maken tussen serieuze semi beroeps-sportvissers en serieuze sportvissers, want er zit nogal een gat tussen ?een paar kilo? (lees: een paar gulletjes, dan mogen zelfs de Belgen nog niet klagen ?.. ) en ?echt veel vis onttrekken?.
Maarja, voor zo?n uitspraak moet je dan ook bij politici zijn, die tussen veel praten en toespraken door soms per ongeluk ergens een artikeltje 47 neerschrijven??.


Groet,
Dre.

[Dre Frijters]

Hoi Ben,
Over die weegschaal zijn we het dus ook eens. Er een naar verhouding kleine, maar effectieve bijdrage op leggen ( gesloten paaitijd sportvisser) lijkt me nog steeds een goed idee. Ongeacht of er nou veel of weinig kabeljouw zit; zorg zelf voor nageslacht in verhouding van wat je de rest van het jaar weer kan vangen.
Is beter dan het hele jaar een hele dag zitten vissen en die paar keer dat het lukt dan die heerlijke kostelijke etenswaar weer over boord te moeten gooien.
Hoe het nu ook gaat ontwikkelen, ik hoop dat we alle ruimte en tijd krijgen om mee te denken en beslissen. De verenigingen, Federaties en SN hebben we hard genoeg nodig en we weten dat daar hard wordt gewerkt voor ons.
Een luis of een hele bos, maakt niet uit, als we maar samen op de juiste plaats gaan zitten: precies achter de oren van beroeps, minister en EU. Want daar moeten ze flink gaan krabben??

En wat de paling betreft, ziet er niet best uit, vooral als ook het beroeps de glas- en schieraal niet serieus met rust laat, ook daar waren we het over eens. Voor de zekerheid hou ik elke maand juni met m?n hengeltje van de kant af een paar keer de vinger aan de pols of ze er nog wel zijn??..

Groet,
Dre.

[Mark Stuyck]

Wat wij als sportvissers makkelijk kunnen doen, is die absurde minimum maten omhoog trekken.
Aan een gul van 35 of een zeebaars van 36 cm of een wijting van 27 cm, om maar enkele voorbeelden te noemen, heeft niemand wat.
Doe de kop en de staart eraf en wat houd je over: niets.
Zet gul gerust op 40 cm of zelf iets meer. Idem voor de zeebaars. Wijting mag gerust op 30 of 33 cm.
Laat dit intiatief van de sportvissers uitgaan (SN).
Dit kost ons niets. In de pers is dit positief voor ons imago. En het geldt het hele jaar voor iedereen. Ook voor de winkeliers met hun zogenaamde zeebaars uit de aquacultuur.
Gemakkelijk te verkondigen en aanvaardbaar voor iedereen.
Het is maar een idee.

Mvg,

Mark

[Stephane wauters]

Wat wij als sportvissers makkelijk kunnen doen, is die absurde minimum maten omhoog trekken.
Aan een gul van 35 of een zeebaars van 36 cm of een wijting van 27 cm, om maar enkele voorbeelden te noemen, heeft niemand wat.
Doe de kop en de staart eraf en wat houd je over: niets.
Zet gul gerust op 40 cm of zelf iets meer. Idem voor de zeebaars. Wijting mag gerust op 30 of 33 cm.
Laat dit intiatief van de sportvissers uitgaan (SN).
Dit kost ons niets. In de pers is dit positief voor ons imago. En het geldt het hele jaar voor iedereen. Ook voor de winkeliers met hun zogenaamde zeebaars uit de aquacultuur.
Gemakkelijk te verkondigen en aanvaardbaar voor iedereen.
Het is maar een idee.

Mvg,

Mark

Dag beste Mark,

Ik vind je voorstel om de minimummaten op te trekken een goed idee, maar stel er me wel enkele vragen bij.
Heeft deze maatregel wel het gewenste effect?
Voor zeebaars maak ik me geen zorgen, kleinere zeebaarsjes zwemmen meteen weer weg nadat je ze gevangen hebt.
Echter kleinere gul en wijting zijn volgens mij in meer dan 50% van de gevallen ten dode opgeschreven nadat ze gevangen zijn geweest.

Ik denk dat we wel op de goed weg zijn met z'n allen, nl eigenhandig vanuit de sportvisserij oplossingen zoeken om ons steentje bij te dragen tegen de overbevissing.

Wel moeten we wat strategisch tewerk gaan met onze actieplannen en ervoor zorgen dat ook de media erop inpikt.

Zo, dat de zomer maar snel mag beginnen met wat warmere temperaturen en zon zodat de zomervissen weer snel voor de kust zijn

Groeten aan iedereen!
Stef

[Dre Frijters]

De puur politiek en niet op wetenschap en/of gezond verstand gestoelde beslissing over de aal is nog niet koud en bezorgt nog de nodige darmklachten, of onze minister laat zich weer eens flink "voorlichten" door de samenleving......

Het beroeps mag, ondanks dat het bij voorbaat alweer de hakken in het zand zet, bij de diverse tafels "aanschuiven" en er wordt weer dankbaar gebruik gemaakt van "dure, externe en z.g. onafhankelijke" adviesbureau's (ik dacht, dat de overheid dit juist wilde beperken en meer gebruik ging maken van bestaande, door de samenleving gedragen instellingen/vertegenwoordigers zoals SN ).

Voor wat dit luisterend oor waard is, lees en laat u zich weer eens verbazen: ( www.visserijnieuws.nl )

Gemeenschappelijk Visserijbeleid
Brede discussie herziening GVB
donderdag 02 april 2009
DEN HAAG ? De Europese Commissie presenteert eind deze maand het zogeheten groenboek met idee?n over herziening van het Gemeenschappelijk Visserijbeleid (GVB) na het jaar 2012. De Nederlandse overheid verwacht dat deze herziening ingrijpend zal zijn, en LNV-minister Verburg is de voorbereidende discussie al gestart.
Minister Verburg hecht groot belang aan een goede voorbereiding van de discussies in Brussel over herziening van het GVB. Daarom wil zij ook in Nederland een brede discussie over het toekomstige visserijbeleid. Ze wil belanghebbenden en opinieleiders daarbij betrekken en luisteren naar de opvattingen van de samenleving. De nationale discussie moet uitmonden in een Nederlandse visie, die komend najaar moet verschijnen. Ook andere ministeries worden hierbij betrokken: Economische Zaken, Buitenlandse Zaken, Financi?n, Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieu, Justitie, Verkeer en Waterstaat en Ontwikkelingssamenwerking.

Kajuitgesprekken
Nationaal worden een aantal activiteiten georganiseerd. Omdat volgens het Consumentenplatform 2008 de consument weinig weet over visserij is er middels een enqu?te een publieksonderzoek uitgevoerd over wat mensen vinden van vis, visserij en visserijbeleid. LNV heeft hiertoe opdracht verstrekt aan het bureau Motivaction. De resultaten hiervan worden in april verwacht.
Verder worden op diverse havens een aantal zogeheten ?kajuitgesprekken? gevoerd, besloten gesprekken met vissers, wetenschappers en vertegenwoordigers van maatschappelijke organisaties. Hiervoor is het bureau Schuttelaar & Partners ingehuurd. Vrijdagmiddag vond de laatste van deze zes gesprekken plaats in de visafslag Urk. En er vinden twee ?dinergesprekken? met LNV-minister Verburg en een tiental ?opinieleiders? uit verschillende geledingen plaats. De minister is hier zelf gespreksleider. De eerste was half maart, de tweede half april. Allebei in Den Haag.
Naast het opvangen van signalen vanuit en buiten de visserijwereld worden voor het formuleren van de Nederlandse visie op het GVB ook een aantal studies gepland. Die studies betreffen onder andere een evaluatie van het GVB, het ontstaan van discards, alternatieve beheersstrategie?n (zeedagen in plaats van TAC?s), co-management (gevolgen voor visstandbeheer en economische rentabiliteit) en de relatie tussen het visserijbeleid en de Kaderrichtlijn Water en Vogel- en Habitatrichtlijn.

Onterecht
De Federatie van Visserijverenigingen kent de koers die de Europese Commissie vaart en is kritisch over de hervorming van het GVB. Naar gewoonte roept de EC dat het huidige beleid niet effectief is en dat er teveel vissersvaartuigen zijn voor te weinig vis. ,,Dat alles onterecht op ??n hoop wordt gegooid is ons een grote doorn in het oog. Wij blijven hameren op een regionale benadering, en dat lidstaten die inmiddels een zeer aanzienlijk deel van hun vangstcapaciteit hebben ingeleverd niet nog meer rekeningen gepresenteerd krijgen, maar juist bonussen tegemoet kunnen zien??, aldus Federatievoorzitter Ben Daalder.

Er wordt nergens over de sportvisserij gerept, maar hopelijk vallen wij en/of SN nog ergens onder "de maatschappelijke organisaties".

[Dre Frijters]

En hoe PvdA en CDA de ene dag niets, en de volgende dag toch wel weer iets over een gezonde zee wil weten, leest u hier:
( www.visserijnieuws.nl )

Hoorzitting Tweede Kamer
Terug naar gezonde zee
woensdag 01 april 2009
DEN HAAG ? De Tweede Kamer organiseert op donderdag 9 april een hoorzitting over het thema waterkwaliteit in relatie tot visbestanden.
PvdA-kamerlid Lutz Jacobi en CDA-kamerlid Ad Koppejan hebben het voortouw genomen voor de organisatie van de hoorzitting na kennis te hebben genomen van rapporten van de Stichting Wetenschappelijk Natuur en Milieubeleid (SWNM). Met wetenschappelijk onderbouwde rapporten van de Universiteit van Maastricht en het onderzoeksinstituut Biochem Research BV wordt aangetoond dat hormoonresiduen (door pilgebruik) en fosfaatvervangers een verwoestende invloed hebben op het leven in rivieren, meren en zee?n.
,,Wij willen er meer van weten, met name wat betreft de relatie tussen visbestanden enerzijds en de hormoonhuishouding en het helder wordende water anderzijds??, zegt kamerlid Jacobi, de visserijwoordvoerster van de PvdA in de Tweede Kamer.

De SWNM heeft de presentatie voor de hoorzitting al klaar: Terug naar een gezonde zee. De datum van de hoorzitting is deze week door de griffie vastgesteld op donderdag 9 april. Er is een handvol deskundigen uitgenodigd.

Nou is hormoonhuishouding natuurlijk wel heel iets anders dan het huishouden door het beroeps.........

[Dre Frijters]

Gelukkig zegt de EAA ook NEE tegen het art. 47 voorstel.
Maandag, 19 oktober 2009 gaat de Europese Ministerraad over dit artikel stemmen. Zie de site van SN.

Wordt de sportvisserij over een kam geschoren met het beroeps en denken ze er met die symptoombestrijding op gemakkelijke wijze vanaf te komen of is er in die kringen nog sprake van gezond verstand en kijken ze naar de echte oorzaken van de ellende ?
Verdwijnt dit artikel helemaal of komt er iets (on-)zinnigs voor in de plaats ?
Ben erg benieuwd....

[Mark Stuyck]

Dus 19 oktober is het uur van de waarheid voor SN.
De uitslag van die dag zal bepalend zijn of SN reden van bestaan heeft.
Wij, bootjesvissers op het zoute, beseffen het belang van deze datum maar al te goed..
Hopelijk beseft SN dit ook?
Geen woorden maar daden.

Ik ben benieuwd.

[Koen De Bièvre]

Reken maar dat SN dat beseft!
Wie denk je dat de EAA van informatie en fondsen voorziet? Wie denk je dat mee betaalt voor de lobbyist in Brussel die daar namens de EAA aan de slag is?

Voor de georganiseerde sportvisserij kan het niet dat wij op dezelfde manier gereguleerd worden als de beroepssector. Het is gewoon onzin om de hele sportvisserij, op niet eens een half A4-tje, ergens weggemoffeld in een reeks van maatregelen speciaal voor de beroepssector te gaan reguleren. SN heeft minister Verburg kunnen overtuigen dat dit geen goed idee is. Groot Brittanni?, Duitsland, Ierland, Denemarken en Zweden zijn ook tegen...

Het grote gevaar zit hem waarschijnlijk in de niet-Noordzeelanden die toch meestemmen over deze zaak... Onbegrijpelijk dat een land als bijvoorbeeld Oostenrijk mee kan beslissen wat er in de Noordzee gebeurt. Langs de andere kant is het net zo goed mogelijk dat die zich daar weinig of niets van aantrekken en met de Noordzeelanden meestemmen...

Als dat Art. 47 er door komt, zijn de problemen niet te overzien, want dan vallen we in het nationale quotum. Als dat gebeurt, heb je een hele reeks van praktische problemen en ellende. Hoe ga je dat zeer beperkte Nederlandse kabeljauwquotum (want daar gaat het in ons geval over) verdelen tussen sport en beroep en op basis van welke sleutel? Hoe ga je dat quotum over de sport verdelen? Hoe voorkom je dat wanneer de sector zijn deel heeft opgevist, ook niet gelijk de sport wordt stil gelegd zoals nu in Belgi? het geval is? Hoe kan men van de sport verwachten dat ze logboeken gaat bijhouden van wat ze aanlanden en dit vervolgens melden en insturen? Wie en hoe gaat men dit handhaven en controleren?... Allemaal dikke, vette problemen waar je niet zo maar een antwoord op kan verzinnen!

Als het al fout zou gaan op 19 oktober, zal het voor 100% zeker NIET aan SN gelegen hebben. Ze hebben er echt alles aan gedaan om bovenstaande onzin uit de wereld te helpen, geloof me nu maar! Wordt art. 47 wel van tafel gehaald, zijn we er ook nog niet, want wat komt er dan voor in plaats?... Dat zal dan de inzet voor de komende tijd zijn.

Het Europese ei is gelegd, dat staat vast, wat er uit gaat komen moet nog afgewacht worden.

[Mark Stuyck]

Voil?. Dat is duidelijke taal.
En nu maar hopen dat art. 47 er niet door komt.
Oostenrijk mag mee beslissen? Dat is net zoals wij zouden beslissen dat er skipistes zouden moeten verdwijnen en terug bossen in de plaats moeten komen. Dan zouden we ze tot hier horen "jodelen".
Hopelijk beseft elk bootjesvisser die regelmatig de zee op gaat wat er ons nog te wachten staat als art. 47 er toch doorkomt?
En inderdaad, als het er niet doorkomt, staan er ons evengoed nog bange tijden te wachten. Wat komt er dan voor in de plaats?

In elk geval: Succes. En dat het gezond verstand moge zegevieren.

Mvg,

Mark

[Dre Frijters]

Inderdaad, ook SN is tegen de toepassing van het huidige art. 47, laat dat duidelijk zijn. Waar we ons samen met SN voorlopig vooral aan vast moeten houden: de uitgangspunten zoals vastgelegd in de Nota Springtij.

Wat zorg blijft is natuurlijk die stemming over art. 47, in feite een door de EU opgelegde raamwet, waar de lidstaten uitvoering aan moeten gaan geven. En waarmee we in een zeer grote onredelijkheid en onevenredigheid in gelijke pas moeten gaan lopen met het beroeps. Het lijkt me sterk dat het artikel in zijn geheel van tafel zal gaan. Er komen gegarandeerd een zooitje ?alternatieven? voor terug (c.q. blijven over) waarvan ?die stropdassen? vinden dat die wel uitvoerbaar en controleerbaar zijn. En daar zijn de praktijkvoorbeelden Belgi? en Noord Frankrijk al van bekend. Stel je voor dat de daar al geldende en ?uit de duim gezogen? maatregelen teruggedraaid zouden moeten worden omdat de EU na die stemming ineens tot andere inzichten zou komen???

Het over-een-kam-scheren met het beroeps is onacceptabel, tenzij het gaat om gelijke pas met hen in wezenlijke zaken zoals een gesloten tijd en/of plaats. Wij zijn als hengelaars niet de veroorzakers van de malaise, noch in staat om in het zeemilieu met dat soort maatregelen een merkbare verbetering aan te brengen. Zeker niet als het beroeps die teruggeworpen vis daarna 100 mijl verderop op de paaiplaats wegkaapt voordat ie kan paaien.

Aanpak bij de bron! Geen uitzichtloze, nutteloze en alleen maar ergerlijke symptoombestrijding a.u.b.
Voor beperkende maatregelen tav schol, tong en kabeljouw hoeven we niet bang te zijn hoor!. Het beroeps spreekt over explosies daarvan en neemt al voorschot op hogere quota??.
De plannen voor beheersmaatregelen voor de hengelaars tav zeebaars zullen een aardige toets zijn hoe de vork in de steel komt te zitten?..

[Dre Frijters]

Publicatie van MinLNV:

Betere controle visserij in Europa
Persbericht | 20-10-2009
De visserijministers van de Europese lidstaten hebben een nieuwe verordening op de visserijcontrole aangenomen waarin de controle op de visserij effectiever en voor iedereen hetzelfde wordt geregeld. Minister Gerda Verburg van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV) is tevreden met deze nieuwe verordening: ?Het herstel van de visbestanden kan niet zonder controle op de visserij. Deze nieuwe verordening zorgt voor betere en eerlijke controle?.

waarin het gewraakte art. 47 voor de sportvisserij nog in beraad blijft en waarvan slechts wordt gezegd:

Daarnaast wordt een begin gemaakt met het visstandbeheer voor de recreatieve visserij. Eerst wordt onderzocht wat het effect van recreatieve visserij is op de visbestanden. Mocht dat een behoorlijk effect hebben, dan zullen de visserijministers aanvullende maatregelen nemen voor de recreatievisserij.

Voorlopige conclussie:
Die ministers (waaronder ook die van Belgie en Frankrijk met hun inmiddels absurde geldende regels) zullen het dus op onderbouwde wijze eens moeten worden in uniforme beheersplannen voor de diverse vissoorten......
Zo niet, dan zal de EU alsnog met een raamplan (beter gezegd ramplan) ex art. 47 komen.
Ik ben benieuwd wat er van de inspraak zoals we die wel in NL kennen via SN dan uiteindelijk overblijft.

[Ben Biondina]

Beste Dr? en alle anderen,

Op EG-niveau wordt de visserij voor Europa bepaald. En wel op basis van het GVB (Gemeenschappelijk Visserij Besluit). M.a.w. ook Nederland heeft in het geheel ??nzelfde inbreng als alle andere landen.

Zoals Koen als schreef: er is door Sportvisserij Nederland (gevoerd door het Plafvorm, waar Koen en ik beiden lid van zijn) behoorlijk gelobbyd om een zo gunstig mogelijke uitslag te krijgen m.b.t. artikel 47. Ook andere landen doen dat bij het eigen Ministerie en ook via de E.A.A.

Nu wordt er op deze site nogal eens wat beweerd. Er zouden geen gegevens zijn van de aanvoer van de Nederlandse visserij. Dit is niet waar. Ieder jaar wordt dat bekend gemaakt en ook alle vismijnen hebben een plicht dat door te geven. Ik heb niet de illusie dat de laatste vis wordt opgetekend, maar of dat interessant is........?

Dan lees ik weer: wij moeten komen tot een eigen zoute organisatie. Ik wens de oprichters veel succes. Er is al een organisatie (zout en zoet) die einde van dit jaar 453.000 leden telt. (met de kleine vispas 550.000 ) Die overal wordt erkend. Die op elke niveau aan tafel zit. Die de voorzitter van de RAC Noordzee levert. Die is aangesloten bij de E.A.A. en daar een bestuurslid levert. Die in drie jaar tijd met 100.000 leden is gegroeid. Dus bewijzen hoeft die organisatie zich al lang niet meer.

Kortom: enige trots op onze eigen organisatie met meer dan 70 personen in loondienst zou niet misstaan. Er is niet ??n organisatie in heel Europa die zoveel leden heeft. Ter vergelijking: in Belgi? telt de VVHV ongeveer 44.000 leden........ Dat geeft niet, die doen ook hun werk, maar proffesioneel -met een ondersteund apparaat is weer andere koek.

Ik wil hiermee niet mijzelf of andere op de borst slaan. Er is nog veel werk aan de winkel en soms maken wij ook fouten. Wij zijn ook maar mensen.

Nu het zeebaarsplan. Overheden vragen dus aan sportvisserijorganisaties: waar en hoeveel zeebaars vangen jullie ongeveer. Zij vragen ons dus naar ons belang!!! Je kunt natuurlijk roepen: dat weten wij niet. Wel nu: dan vult men wel een getal in. Door te laten zien dat je serieus gegevens wilt verzamelen, laat je ook zien dat je een serieuze partner aan tafel bent.

Artikel 47: Het kan dus zijn, dat de EG ons verder met rust. Het kan dus zijn dat wij een bag-limit gaan krijgen. Het kan dus zijn dat wij een deel van het nationaal quotum gaan krijgen. Etc. Etc.

Als je zegt dat je -als zeevissers- weinig vangt en er komt een quotum, dan krijg je weinig of niets. Wil je een baglimit (45 kg???) dat rekent men snel om: x zeesportvissers x zoveel vis= en dat is veel!

Wat is dus wijsheid? Wijsheid is naar mijn mening, dat je aangeeft dat ??n vis die wordt gevangen door een sportvisser een economisch belang heeft van bijvoorbeeld ? 100,--. Want met de onttrekking van die vis, wordt veel werkgelegenheid geschapen en zijn er heel veel (kleine) zelfstandigen die hun boterham verdienen. De toegevoegde waarde aan het nationaal product (in een beperkt gebied en vaak ook nog binnen de 12-mijlszone !!!) is dus bijzonder groot. Daarnaast zijn er honderdduizenden die na hun werk aan de zoute visserij een heerlijke uitlaatklep hebben. Zeehengelsport is een sport voor jong en oud, voor vrouwen en mannen, voor welke huidskleur dan ook! En financieel laagdrempelig. En DAAROM hebben wij zo'n groot belang!!!!!!!!!!!!

Wij zijn goed bezig met het milieu, wij kennen onze verantwoordelijkheid voor onze sport en moeten uitdragen, dat wij de 3e grote organisatie op sportgebied van Nederland zijn.

Als besluiten op EG-niveau worden bepaald heb ik aangegeven wat onze mogelijkheden zijn. Niet meer en niet minder. Dus geen grote broek aantrekken, want je kunt niet meer doen dan je invloed aanwenden. Maar ik heb ook aangegeven dat wij gelukkig over een hele grote organisatie beschikken, waar toch ook wel naar geluisterd wordt. Meer kun je niet doen.

Dan tot slot nog iets anders: het dossier aal. Ik denk de hoogste score van bekeken items bij onze vereniging. Ik maak iedereen er op attent, dat overtreding van dit besluit in de maanden oktober en november (dit jaar!) zal worden gezien als een economisch delict! Straf? ten hoogste 2 maanden hechtenis en 18.500, euro boete.

Het is maar dat u het weet.....................

Voor de rest wens ik iedereen veel visplezier!

Vriendelijke groet,

Ben Biondina

[Frans Salvo]

Beste Ben (en anderen)

Ja, ik heb respect voor jou (jullie) werk en ja ik heb respect voor het werk van SN; maar dat wil niet zeggen dat ik het er altijd mee eens ben; of dat ik geen andere/bijkomende ideeen heb;

ik blijf overtuigd dat het zoute visgebeuren integreren bij het zoete, een foute zaak is; en dit is gebaseerd op de quasi tegengestelde opvatting over vissen tussen zoet en zout;
eea wil niet zeggen dat er niet kan samengewerkt worden indien er 2 aparte strukturen zouden zijn !

en als je dan op een paar forums gaat en je leest daar de taal die er gebruikt wordt door de C&R-fanatici; man man : een moslim-fundamentalist is er een watje bij...

jammer is wel om te lezen dat jij je helemaal niet geroepen vind om mee aan de kar te trekken om een aparte "zout"organisatie in het leven te roepen; ik hoopte nog steeds dat het bestuur van de Deltavissers op een bepaald moment "het licht" zou zien en het initiatief zou nemen; jammer dus
ik hoop dat ik het fout heb, maar vrees dat de zeevissers binnen een paar jaar de duimen zullen moeten leggen en dat de eigen organisatie (SN) niet anders kan dan toegeven aan de zoete fanatici.

over de visvangsten : natuurlijk vangen wij met onze 500.000 leden een hoop vis en misschien is het nodig/nuttig/wenselijk om te weten hoeveel ongeveer; hoe je dit gaat te weten komen is voor mij wel een zeer groot raadsel; dat gaat een gigantische hoop tijd/geld en energie kosten waarvan uiteindelijk het resultaat nog heel onzeker is !

wat wel "vrij eenvoudig" te doen is, is om te weten te komen hoeveel (ongeveer) het beroep aanvoert en hoeveel er, tijdens de paaitijd, wordt weggesleurd; jij en ik weten dat daar een van de hoofdredenen ligt van de problemen;
2e luik zijn de discards : jij en ik weten dat er voor iedere kg vis die op de mijn wordt afgezet, er nog eens 4 tot 8 kg dood wordt overboord gekieperd (al of niet verplicht omdat een quota is uitgeput)

zelfs zonder de totaalcijfers te kennen die "sport" wegvangt, weten we dat het mogelijk is om tonnen en tonnen vis de mogelijkheid te geven om te paaien; en Europa, met zijn wetenschappers, weet dat perfect;
alleen heeft datzelfde Europa te veel schrik om die beroepslobby tegen het hoofd te stoten (in Noord Frankrijk is er geen politie die er ook maar aan denkt om een beroepsboot van Boulogne iets in de weg te leggen)

enfin : mijn ideeen weet iedereen ondertussen : gesloten tijd (voor iedereen) en reservaatgebieden; en als dat niet gebeurt, dan mag minister Verburg en Europa zo veel controleren als ze willen : geen significant resultaat.

Opmerking : 70 mensen in loondienst bij SN : hoe is de verhouding ? zoet/zout in vergelijking met het aantal zoet/zoute vispassen ? en dan zou je daar ook nog eens moeten kunnen uit filteren hoeveel "gecombineerde" vispassen er zijn


nog effe heel duidelijk stellen dat ik het werk van jou, Koen en de anderen WEL op prijs stel en er WEL dankbaar voor ben !

vr gr

Frans
Delta 193

[Rinus Visser]

Onze vereniging is in het "grijze" verleden een aantal jaren aangesloten geweest bij een zoute federatie, namelijk N.F.B. (Ned. Fed. Brandingwatersportver.). Daar zijn we mee gestopt en BVV ZWN heeft zich daarna aangesloten bij de Deltafederatie, thans Federatie Zuidwest Nederland. Gestopt zijn we omdat we niet het idee hadden dat er enig "gewicht" uitging van deze federatie. Een (geschatte) vertegenwoordiging van tussen de 3.000 en 5.000 leden doet een Ministerie niet op zijn grondvesten trillen. Persoonlijk (let wel) zie ik, ondanks de ook in mijn optiek grote verschillen tussen zout en zoet, een zoute federatie dus niet zitten. Het is dus al eens door BVV ZWN geprobeerd en (in mijn optiek) niet voor herhaling vatbaar.
Ik kan me ook voorstellen dat de roep van dhr Salvo om een zoute federatie en mensen die daar de kar moeten trekken niet zo juichend wordt begroet door de mensen van "onze" federatie, SN alsmede "onze" Koen en Rien. Neem van mij aan dat ze veel tijd en moeite stoppen in de zoute zaak om de boel 'vissend' te houden.

[Ben Biondina]

Beste Frans,

Gelukkig dat er mensen zijn die een andere mening hebben! Dat houdt de discussie levendig en daar kunnen mensen (leden) wellicht hun voordeel mee hebben.

Een zoute -aparte- organisatie is in mijn ogen onhaalbaar. Er zijn -ongeveer- 3000 zeevispassen. Daarnaast ook best wat "zoute" vissers die een vispas hebben. Hun aantal schat ik op hooguit 10.000

Bij sportvisserij nederland komt aan afdrachten van sportvissers (zoet en zout) 6.368.000 euro binnen. Meer dan 2.600.000 gaat naar personeelskosten. Aan communicatie wordt 1.400.000 euro uitgegeven en wedstrijden bijvoorbeeld vragen 194.036,-- euro.

De "zoute" visserij draagt dus relatief weinig bij aan de opbrengsten. In zijn totaliteit: 7,3 miljoen.

Daarom is het erg prettig, dat bij Sportvisserij Nederland niet gekeken wordt naar zoet of zout, maar naar belangenbehartiging. 95% van alle zaken die op dit moment bij de E.A.A. worden aangekaart zijn "zout".....

Als je -bij welke overheidsinstantie dan ook- aan de tafel wilt zitten, dan moet je wel wat vertegenwoordigen. Ook laten zien dat je zaken doet als educatie, voorlichting, controle, advisering, co?rdinatie wedstrijden, als informatie- en kennisbank fungeren, kortom een maatschappelijk positie laten zien.

En heb je dat allemaal niet? Dan heeft de overheid geen zin om haar tijd aan jouw organisatie te besteden.

Neem bijvoorbeeld controle. Er zijn in Nederland meer dan 1.000 (opgeleide) verenigingscontroleurs actief. Sportvisserij Zuidwest Nederland telt al meer dan 30 BOA's (buitengewoon opsporings ambtenaren). Boa's die iemand kunnen verbaliseren als hij zonder vergunning wormen steekt, op spitgebieden waar Sportvisserij Zuidwest Nederland het alleenrecht van spitten heeft. Aan visdocumenten en controle geeft Sportvisserij Nederland 1,1 miljoen euro uit. Daarnaast de federatie nog meer dan een ton.

Kortom: een vereniging opzetten is niet moeilijk. Dat zouden wij met 'z'n twee?n al kunnen doen. Maar een organisatie opzetten met maatschappelijk draagvlak is een heel ander verhaal. Het is dan ook niet voor niets dat Sportvisserij Nederland -als opvolger van de NVVS- volgend jaar 35 jaar bestaat.

Al met al: probeer je eigen organisatie sterker te krijgen door het werven van meer (vooral zoute) leden. Daar wil en zal ik mij voor inzetten.

Nederland telt ongeveer 1.000 zoute- en zoete verenigingen. Als iedere vereniging -door een actief beleid- kans zou zien 30 leden -op jaarbasis- te werven, dan hebben wij aan het einde van het jaar (als er geen afvallen) 30.000 meer leden. Helaas vallen er ook mensen af, door overlijden, door verhuizing naar het buitenland, doordat zij een andere hobby kiezen, verkering krijgen, of hun hengel aan de wilgen hangen.

Het kost dus ook erg veel inspanning om op niveau te blijven. Daarom "mopperen" wij niet, dat ondanks al die negatieve zaken onze organisatie nog steeds blijft groeien.

Er is een oud spreekwoord dat zegt: eendracht maakt macht.

Vriendelijke groet,

Ben Biondina

[Klaes Dijkstra]

Beste Ben,

Ik heb een vispas omdat ik in de winter op snoek vis Hier heb ik een vispas voor nodig omdat ik anders strafbaar ben.

Voor zout is dit volgens mij en volgens mij heel veel anderen wettelijk gezien niet nodig en er is mij tijdens de vele controles op zee nog nooit naar gevraagd. Ik weet ook niet hoe ik een gebomninerde zou moeten krijgen. Ik ben naar de winkel gegaan heb zo n formulier ingevuld en klaar vissen maar.

Ik ben van mening dat het een goede zaak is da SN onze belangen behartigd maar ik heb daar ook weleens mijn vraagtekens bij. Met name de communicatie rond bepaalde onderwerpen vindt ik niet goed en onduidelijk. Daar krijg je dan weer dit soort discussies van ook goed want dat werk verhelderend maar het is ook voor iedereen zichtbaar en ik vraag mij af of dat altijd goed is maar dat is de tegenwoordigetijd want de tijd van de telefoon pakken is voorbij. Ik denk dat je met meer en duidelijker communicatie meer bereikt en meer eensgezindheid krijgt en dat is beter voor de sport.

Citaat:
Dan tot slot nog iets anders: het dossier aal. Ik denk de hoogste score van bekeken items bij onze vereniging. Ik maak iedereen er op attent, dat overtreding van dit besluit in de maanden oktober en november (dit jaar!) zal worden gezien als een economisch delict! Straf? ten hoogste 2 maanden hechtenis en 18.500, euro boete.

Het is maar dat u het weet.....................

Dit is de maxium straf denk je nou echt dat ze dat uitvoeren? Hier in friesland zijn ze(de beroepsvissers) bijna allemaal gepakt met fuiken, op de grevelingen is er een gepakt met nog 450 fuiken. en zo zijn er vast nog veel meer in het land. Die krijgen echt niet deze straf, alhoewel het voor de aalstand wel goed zou zijn als ze dan in april/mei even moesten zitten want dan kunnen ze ook niet vissen maar dat terzijde. De reden dat ze gepakt zijn ze voeren allemaal aan dat ze op wolhandkrabben en zeelt en snoekbaars vissen jawel bijvangsten die ze normaal vangen tijdens het vissen op paling. maar ja als je niet op paling mag vissen dan vang je ook geen bijvangst. Dan doe je toch of je neusbloed of niet dan?

[Koen De Bièvre]

Wat Ben bedoelt, is dat er veel tijd en mankracht in de zoute sportvisserij wordt ge?nvesteerd bij Sportvisserij Nederland, terwijl heel veel zoute sportvissers geen cent in het bakje brengen. Om het heel cru te stellen: we kosten meer dan we opbrengen... Zeker als je afgaat op de Zeevispassen alleen. (wat ook een vertekend beeld geeft)

Onze vereniging is met voorsprong de grootste afnemer van Zeevispassen. Het klopt dat je voor zee, Ooster- en Westerschelde geen vispas van doen hebt, daar mag je vrij vissen. Je kan je dan ook oprecht en hardop afvragen of het niet stilaan tijd wordt dat ook de "vrije jongens" gaan bijdragen voor de belangenbehartiging, zij profiteren uiteindelijk mee van wat er bereikt wordt. Mensen die reeds aangesloten zijn bij een vereniging die op haar beurt is aangesloten bij een Federatie van SN, raak je daar niet mee, want die dragen al af en hebben reeds een (Zee)Vispas. Op termijn zou dat dus enkel maar een goede evolutie zijn. Verenigingen worden groter en sterker, de belangen kunnen beter behartigd worden en het maatschappelijk draagvlak van je organisatie wordt er alleen maar groter door...

Wat betreft die boetes... Dat hangt af van de rechter. En laten we wel wezen, daar heerst vaak pure willekeur. Als illustratie verwijs ik graag naar een incident hier in Vlaanderen van een jongeman die met een aasvisje als aas in de gesloten periode had gevist en daar op betrapt is...
http://www.deltavissers.nl/tekeningen/3 ... _groot.jpg

[Ben Biondina]

Beste Klaes,

Ik heb geschreven "ten hoogste". Daarmee heb ik al aangegeven dat de rechter binnen de marge van niets en 18.500,-- euro beslist. Wat hij beslist, laat ik graag aan hem over. Een rechter is onafhankelijk en in een democratie moet dat vooral zo blijven!!!

De man (het bedrijf) die gepakt is met 450 fuiken is niet een bedrijf op de Grevelingen. Het is een bedrijf in de Biesbosch. Ook zijn er al heel wat andere personen (bedrijven) verbaliseerd.Zeer recent blijkbaar iemand op het Oostvoornse Meer.

Als laatste de communicatie. Er wordt door Sportvisserij Nederland en de Federaties ongelooflijk veel gecommuniceerd. Via allerlei kanalen. Goed doe je het nooit. Maar......je kunt nog zoveel communiceren, maar wordt het ook gelezen??? Je wilt niet weten welke vragen het kantoor in Bilthoven en in Drimmelen allemaal te verwerken krijgt, van bestuurders die hun post niet lezen. Van secretarissen die de post niet open maken, van secretarissen die hun bestuur niet inlichten etc. etc. of hun wedstrijdcommissie of hun jeugdcommissie etc. etc.

Ook zijn er wel eens zaken, die je wel weet maar gewoon niet wilt communiceren. Die zijn of vertrouwelijk, of brengen de sportvisserij schade of de tijd van publicatie is -tactisch gezien- totaal verkeerd.

Bedenk wel, dat de publieke opinie enorm de be?nvloeden is. Een mooie voorbeeld daarvan is de figuur Dick Scheringa. De ene Nederlander vindt hem een "schurk" en de ander ziet hem als de zielige, Robin Hood.

Conclusie: er is niets zo moeilijk als communicatie, maar wij doen ons best.

Vriendelijke groet,

Ben

[Ben Biondina]

Beste Klaes,

Ik zie dat ik nog een vraag onbeantwoord heb gelaten. De wolhandkrab. Aalvissers zijn inventieve mensen. Nu er niet meer gevist mag worden op aal, schijnt het zo te zijn dat die aalvissers allemaal op de wolhandkrab vissen. Flauwe kul natuurlijk. Er zijn aalvissers die ik persoonlijk ken, die dat wel doen, maar tientallen aalvissers doen dat absoluut niet.

De combinatie van binnenvissers heeft Minister Verburg een schrijven verzonden (29 september!!) waarin zij ontheffing vraagt voor aalvissers die op de wolhandkrab willen vissen. Een generieke vraag. Daarbij aangegeven dat zij een opening in de fuik zullen maken van 45 mm. In eerste instantie heeft de Minister (binnen ??n week!) daar toestemming voor gegeven.

Een foutieve beslissing. Immers, hoe ontdek je nu (onder water) of iemand op wolhandkrab vist of gewoon op aal..........? Dan zijn er ook fuiken, waar je een kraan voor nodig hebt, om die fuik uit het water te halen. Hoe wil je die fuiken controleren????

Binnen ??n week daarop -waarschijnlijk gevoed door controlerende instanties- heeft de Minister haar besluit herzien. Palingfuiken moeten sowieso het water uit en als je met een fuik wilt vissen op de wolhandkrab, dan stelt het Ministerie van LNV daar eisen aan. Daarnaast moet je een ontheffing aanvragen.

Kijk, ik begrijp dat de aalvisser het moeilijk heeft en voor zijn boterham vecht. Zou ik ook doen. Maar er is ook een categorie aalvissers die lak hebben aan voorstellen/maatregelen die LNV afkondigt. Die vinden dat zij "nergens" mee te maken hebben. Zich nog steeds niet realiseren dat zij een vergunning hebben op een Staatswater en dat de Staat (zijn wij allemaal) die vergunning onder voorwaarden verleend. Die lak hebben aan de natuur c.q. een biologisch evenwicht.

Gelukkig zijn zij dat niet allemaal en zijn er ook -vooral jonge ondernemers- die inzien dat alleen maar oogsten geen stand houdt.
En met die ondernemers, die oog hebben voor de natuur moeten wij verder!

Vriendelijke groet,

Ben