Is er hoop?
http://www.sportvisserijnederland.nl/sp ... oor_de_zee
Zeebaars
-
Dre Frijters
- Berichten: 784
- Lid geworden op: wo okt 24, 2007 7:21 pm
Re: Zeebaars
TAC versus AANLANDINGSPLICHT
Dat er een TAC komt voor zeebaars ligt voor de hand. Waarom zou voor deze vissoort nu opeens weer uitzonderlijke of afwijkende regels ten opzichte van de bestaande regels voor andere TAC-vissoorten gaan gelden ? Bovendien namen Engeland en Frankrijk al beperkende maatregelen in diezelfde richting t.a.v. zeebaars. De rest van Europa gaat dus gewoon volgen.
Dan kan nu EAA wel fel tegen zo’n TAC zijn, de regelgeving tot op heden is echter niet anders gebaseerd. Het is daarom op dit punt zeer onverstandig met de milieubewegingen en te vage wetenschappers maar blind mee te juichen voor die aanlandingsplicht. Voorlopig is het van de zotte, dat politici, die van de consequenties ervan geen ene bal snappen, die aanlandingsplicht al door ieders strot ramt.
Vandaar dat ik juist nog feller tegen die zo dwaas bejubelde aanlandingsplicht ben. De natuur legt het loodje en bloedt dood. Nu snijdt het mes niet alleen aan twee kanten, er wordt ook nog eens een bloedgleuf in aangebracht. Eenmaal ermee geraakt gaat de patient (visstand) hoe dan ook de pijp uit. Leuk voor Rambo, maar niet voor doordacht visserijbeleid.
Maatregelen voor Sport EN Beroeps
Met wat EAA hier opsomt kan ik het als sportvisser heel goed vinden. We zeuren al jaren om dit soort eenvoudige en doeltreffende maatregelen. Maar dan laat de beroepsvisserij het weer afweten en/of is bijvoorbeeld hopeloos gebonden aan de maat van zeebaars uit de viskwekerijen enz. enz.
Wat zit er in het staartje??
Tja, en dan het laatste deel van voorstaande bericht van EAA (en SN)….
Position paper? Ik zou zeggen: praat je moers taal, dan snappen we het allemaal....
Nu kan ik niet anders concluderen, dan dat we (na “misbaksel baglimit”) ook met datzelfde Rambo mes te maken gaan krijgen. Nog meer beperkende maatregelen dus voor de sportvisserij, waarvan je op voorhand al weet, dat ze niet of nauwelijks van invloed zijn op de zeebaarsstand. Want de sportvisser vist al op zeer beperkte, selectieve wijze. En groener dan groen kan niet. En in een verantwoorde visserij nog meer verantwoording nemen ook niet…….
Of er hoop is ? In ieder geval een hoop ellende waarvan ik verwacht dat we er weer voor moeten gaan bloeden.
Dat er een TAC komt voor zeebaars ligt voor de hand. Waarom zou voor deze vissoort nu opeens weer uitzonderlijke of afwijkende regels ten opzichte van de bestaande regels voor andere TAC-vissoorten gaan gelden ? Bovendien namen Engeland en Frankrijk al beperkende maatregelen in diezelfde richting t.a.v. zeebaars. De rest van Europa gaat dus gewoon volgen.
Dan kan nu EAA wel fel tegen zo’n TAC zijn, de regelgeving tot op heden is echter niet anders gebaseerd. Het is daarom op dit punt zeer onverstandig met de milieubewegingen en te vage wetenschappers maar blind mee te juichen voor die aanlandingsplicht. Voorlopig is het van de zotte, dat politici, die van de consequenties ervan geen ene bal snappen, die aanlandingsplicht al door ieders strot ramt.
Vandaar dat ik juist nog feller tegen die zo dwaas bejubelde aanlandingsplicht ben. De natuur legt het loodje en bloedt dood. Nu snijdt het mes niet alleen aan twee kanten, er wordt ook nog eens een bloedgleuf in aangebracht. Eenmaal ermee geraakt gaat de patient (visstand) hoe dan ook de pijp uit. Leuk voor Rambo, maar niet voor doordacht visserijbeleid.
Maatregelen voor Sport EN Beroeps
Met wat EAA hier opsomt kan ik het als sportvisser heel goed vinden. We zeuren al jaren om dit soort eenvoudige en doeltreffende maatregelen. Maar dan laat de beroepsvisserij het weer afweten en/of is bijvoorbeeld hopeloos gebonden aan de maat van zeebaars uit de viskwekerijen enz. enz.
Wat zit er in het staartje??
Tja, en dan het laatste deel van voorstaande bericht van EAA (en SN)….
Waar denken EAA en SN dan aan, wat staat ze aan ”sport”-maatregelen voor ogen ? Welke kansen ? Wees nou eens een keer open en eerlijk richting de sportvissende achterban! En zeg dan ook meteen wat je toch al van plan bent met “een andere, sportieve benadering van de zeebaars” Moet ik nu een camouflagepakje aan of zo ?Ook ziet zij kansen voor een regionale aanpak in de EU-lidstaten, bijvoorbeeld voor het Noordzeegebied, gelet op het feit dat de zeebaars plaatsgetrouw verdrag vertoont. Een pilot met regionaal beheer biedt bovendien de mogelijkheid voor een andere, sportieve benadering van de zeebaars waarvan zowel de ecologie als de economie profiteren. Meer dan van de huidige, conventionele wijze van benutting die de bestanden sloopt. De position paper wordt de komende tijd gebruikt om de zeebaarslobby extra kracht bij te zetten.
Position paper? Ik zou zeggen: praat je moers taal, dan snappen we het allemaal....
Nu kan ik niet anders concluderen, dan dat we (na “misbaksel baglimit”) ook met datzelfde Rambo mes te maken gaan krijgen. Nog meer beperkende maatregelen dus voor de sportvisserij, waarvan je op voorhand al weet, dat ze niet of nauwelijks van invloed zijn op de zeebaarsstand. Want de sportvisser vist al op zeer beperkte, selectieve wijze. En groener dan groen kan niet. En in een verantwoorde visserij nog meer verantwoording nemen ook niet…….
Of er hoop is ? In ieder geval een hoop ellende waarvan ik verwacht dat we er weer voor moeten gaan bloeden.