KABELJAUW Beperkingen ?

[Dre Frijters]

Sportvisserij Nederland:

ONTTREKKING AAL EN KABLJAUW DOOR SPORTVISSERS

dinsdag, 19 juni 2012
Nederland is door de Europese Commissie verplicht om gegevens te verzamelen van recreatieve vissers die aal en kabeljauw vangen. Dit wordt gedaan met de nieuwe methode van het online logboek.
Uit de eerste resultaten van onderzoeksinstituut IMARES blijkt dat er door sportvissers slechts beperkt aal en kabeljauw wordt onttrokken. Het verzamelen van betrouwbare gegevens van ‘recreatieve vissers’ – een Europese definitie van sportvissers die met de hengel vissen én vissers die gebruik maken van fuiken, hoekwant en staand want – is geen eenvoudige opgave. Op de VISpashouders na zijn ze niet geregistreerd en het gaat om een groot aantal personen met een verschillend visgedrag.

Bovendien vindt Sportvisserij Nederland dat in dit onderzoek een duidelijk onderscheid ontbreekt tussen de sportvissers (met de hengel) en recreatieve ‘fuiken- en nettenvissers’. Hierdoor wordt het beeld van de sportvisserij vertekend. In tegenstelling tot de ‘recreatieve nettenvissers’ zetten de meeste sportvissers hun gevangen vis terug. Slechts een deel vangt en onttrekt kleine hoeveelheden voor eigen consumptie.

Logboekprogramma
Een geselecteerde groep recreatieve vissers van ruim 1.000 personen (zout) en bijna 1.400 personen (zoet) heeft een jaar lang (februari 2010 tot maart 2011) deelgenomen aan het online logboekprogramma. Maandelijks werden vangstgegevens aangeleverd. Op basis van deze gegevens en de nodige statistiek zijn daarmee verdere berekeningen uitgevoerd voor de totale groep recreatieve vissers.
Verder blijkt dat de logboekmethode geschikt is voor het schatten van de aantallen gevangen vis, maar minder goed toepasbaar is voor het bepalen van lengten en/of gewichten van de gevangen vissen. Veel vissers schatten hun vangsten groter en zwaarder in dan dat ze in werkelijkheid zijn.
Kabeljauw
In 11% van alle gemaakte zeevistrips werd kabeljauw gevangen, met een piek in maart/ april en oktober/ november. Geschat wordt dat in totaal zo’n 540.000 kabeljauwen per jaar worden gevangen en meegenomen door de totale recreatieve visserij. Dit is minder dan één kabeljauw per zeesportvisser.

Gelukkig is het kwartje inmiddels ook elders gevallen, aangaande het verschil tussen de “recreatieve visser” en “hengelaar”.
In vele Europese landen is het normaal dat er bij de achterspiegel van al die zeevisbootjes manden met netten of een netten- of reeprol staat gemonteerd. Meestal zijn dit niet ( als beroepsvisser ) geregistreerde vaartuigen en voorzien die kustbewoners zich buiten hun normale baan zo in hun levensonderhoud en/of bijverdienste. In Nederland kennen wij dit gebruik al lang niet meer en zeker niet in die mate. Bij ons staan er hengelsteunen op de spiegel.

Het is dan ook volstrekt onrechtvaardig, dat een sporthengelaar in Europa als VERKAPTE VOORZORGSMAATREGEL beroepsgerelateerde regels aan zijn broek krijgt.

Er wordt NIET gekeken naar de echte oorzaak en gevolg van de malaise en wie daar in overwegende mate verantwoordelijk voor is. Kennelijk is het ook niet de moeite om voor de hengelsportvisserij – als dat op enkele punten al nodig zou zijn - DOELmatige maatregelen te realiseren. Van welke regels we dan ook zouden kunnen zeggen, dat we ACTIEF aan BEHEER meedoen.

Een BAGLIMIT is een strop om de nek van de sportvisser en staat haaks op actief en weidelijk beheer van de vis door de sportvisser.

[Dre Frijters]

www.foodlog.nl:

AANBOD KABELJAUW RIJST DE PAN UIT.

We vrezen voor lege zeeën. Toch blijkt er opeens een overaanbod aan kabeljauw.
De kabeljauwstand blijkt ongekende hoogtes te hebben bereikt in de Barentszee, rondom IJsland en zelfs in de Noordzee, waar na zes jaar van gestage groei van de populatie het hoogste niveau van de afgelopen 14 jaar is bereikt. Daarom stelt de International Council for Exploration of the Sea (ICES) voor de quota voor de te vangen kabeljauw voor de komende jaren te substantieel te verhogen. Dat meldt SeafoodSource.com. De quota worden in oktober definitief vastgesteld door de gezamenlijke Norwegian-Russian Fisheries Commission.

De verruiming van de quota is fijn voor de vissers, maar verwerkers en exporteurs maken zich zorgen over de effecten die dit grotere aanbod zal hebben op de prijs. De afgelopen anderhalf jaar hebben de prijs van 'H&G cod' (= schoongemaakte vis, zonder kop en ingewanden) in China al zien dalen van 4.510 naar 2,542 euro per metrische ton. Als er geen winst meer te behalen is aan de kabeljauw, zullen de toegekende quota wellicht niet eens opgevist worden.

Het ruimere aanbod aan kabeljauw zal waarschijnlijk voor verschuivingen zorgen in de mondiale witvisconsumptie. Noorwegen werkt nauw samen met z'n exportsector om bestaande afzetmarkten (Brazilië, Portugal, USA) niet te overspoelen met kabeljauw ten koste van hun traditionele klipvis of schelvisproducten - de schelvisquota worden verkleind omdat de schelvisstand terugloopt. John Rutherford van de FASFA (Frozen at Sea Fillets Association, de organisatie van vissers en distributeurs van op zee ingevroren vis met leden uit Noorwegen, IJsland, de Faroer Eilanden, Spanje, Rusland, Groenland en Groot-Brittannië) ziet met name in in de retail (en culinair) kabeljauw z'n terechte positie als de ultieme witvis weer opeisen, ten koste van mindere kwaliteit vissen als koolvis en pangasius.

En nu moet de consument nog uitgelegd krijgen dat er echt weer meer dan genoeg verantwoorde kabeljauw is.

Het gaat dus niet lang meer duren of ook kabeljauw zal net als schol, tongschar etc. toch weer uitgebreid worden gediscard op zee of zelfs doorgedraaid op de veiling om prijs en handel overeind te houden.
Dat de consument er niks meer van snapt tot daar aan toe. Die wordt toch al aan alle kanten besodemieterd met zogenaamde duurzaamheid, labels en smerige kweekvis.

Maar leg een SPORTVISSER nu nog maar eens uit, dat een BAGLIMIT echt noodzakelijk en zelfs nuttig zou zijn…...
Terwijl de overbevissing, verspilling en het steeds maar afromen van de toename van de kwetsbare soorten door het beroeps gewoon doorgaat.

[Frans Salvo]

Enkele jaren geleden heb ik onze Vlaamse minister president (o.a. verantwoordelijk voor visserij) aangeschreven en hem gevraagd hoe het kwam dat het kabeljauw-quotum voor het beroep al diverse malen, naar boven toe, werd aangepast; maar dat onze 15 kg bag limit nog nooit werd aangepast.
Ik vermoed dat hij het te druk heeft met het beklimmen van bergen, lintjes doorknippen, vergaderingen voeren op zee, enz; een antwoord heb ik niet gehad. Wel een reactie met een verwijzing naar de quota-maatregel...
slacht- en stemvee zijn wij; maar meer ook niet !

[Dre Frijters]

Deze beroepsvisser legt precies de vinger op de zere plek.

ALS KABELJAUW DIERVOEDER WORDT...
Internationaal. | 01 September 2012 | 12:37:11

Kleinschalige Duitse vissers stoppen ermee

Hun eigen vis kan nauwelijks verkocht worden met winst. Meer en meer Baltische (Oostzee) vissers geven het op. Een bezoekje door het Hamburger Abendblatt aan Rüdiger Kruger in Niendorf.

Hamburg - Rüdiger Kruger zit voor zijn kotter "Charlotte" in de haven van Niendorf, zijn handen, met leerachtige zongebrande huid vertellen over een leven op zee en van hard werken. De 56-jarige heeft al tientallen jaren zijn schip aan de gang gehouden, de machines geolied, zijn netten gerepareerd, behalve vis gevangen ook het Noord-Duitse weer op de Oostzee getrotseerd.

Sinds 1971 werkt de Holsteiner als visser, maar nu zijn de laatste jaren voor hem in de haven aan de baai van Lübeck aangebroken. Het gele geschilderde houten huis aan de rand van het water, waar zijn vrouw Christa verse vis verkoopt zal de deuren waarschijnlijk ook voor altijd sluiten.

"Vele generaties lang vangen wij hier al vis", zegt Kruger, en kijkt naar de kottertjes dobberend in het brakke water van de haven." Maar nu dreigen wij als gevolg van het EU-visserijbeleid tussen wal en schip te raken."

De keuzes van de Brusselse bureaucraten, maar ook de concurrentie van goedkope Aziatische vissoorten zoals Pangasius zorgen voor een onmogelijk bestaan voor de Noord-Duitse vissers die voornamelijk kabeljauw vangen.
En de problemen worden alleen maar groter: In het voorjaar is 70 ton vers gevangen kabeljauw uit de Oostzee vermalen en verwerkt tot veevoeder omdat er geen markt voor was."De prijs van een kilo kabeljauw is toen tijdelijk gedaald tot onder 70 cent," zegt Lorenz Marckwardt, voorzitter van de Nationale Visserij Vereniging van Sleeswijk-Holstein.
De vissers zijn slachtoffer van een eenvoudige regel: Het aanbod is stabiel, maar de vraag is verschoven. "Consumenten kiezen Pangasius uit de diepvries in de supermarkt gewoon omdat het zo goedkoop is," Zegt Kruger hoofdschuddend, daardoor wordt Kabeljauw niet meer verkocht.

Kenners bekritiseren de Pangasius als een ‘mode’ vis, smakeloos, met vrijwel geen voedingswaarde. Deze meerval is een kweekvis en leid in Azië tot grote schade aan de natuur. Bijzonder verwoestend is de situatie in Vietnam, waar in ongeveer tien jaar tijd hele rivier landschappen opgeofferd zijn voor pangasius aquacultuur.

Al ongeveer 47 procent van de geconsumeerde vis wereldwijd is afkomstig uit viskwekerijen, één op de drie daarvan ligt in China.

Pangasius is pas de laatste jaren voeding van de Duitsers geworden, de kabeljauw (Door de Duitsers ook wel Dorsch genoemd) is voor de visserij in de Oostzee altijd al een belangrijke inkomstenbron geweest. Dit jaar is het Duitse quotum voor kabeljauw 11 000 ton.
"Voorheen konden wij 240 dagen per jaar vissen, vandaag mogen wij 163 dagen vissen", zegt Kruger. "De EU is van mening dat dit de vis beschermt."

De vangst van kabeljauw is al lang omstreden, deskundigen uiten kritiek op de EU en zijn van mening dat de verkeerde prikkels worden afgegeven. In 1956 had de Niendorfer haven ongeveer 60 kotters vandaag is de vloot geslonken tot drie schepen.

Vanuit de haven van Travemünde vissen nog twee vissers en op het eiland Fehmarn zijn er nog maar twaalf. Het zelfde beeld in Mecklenburg-Vorpommern, over het geheel genomen is de Duitse vloot van 2800 vaartuigen in 1970 ingekrompen tot ongeveer 1700 in 2010.

De Krügers uit Niendorf zijn met familie voor 100 procent van de visserij afhankelijk. "Het is de moeite voor ons waard om de vangst gewoon rechtstreeks aan de consument te verkopen", aldus Kruger. Collega's die uitsluitend aan de ‘Genossenschaft’ leverden zijn er al mee gestopt.

De vis aanbieden op afslagen in Nederland en vervolgens, na een aantal tussenstations, deels weer in Duitse keukens maakt de kabeljauw duur wat de consument uiteindelijk moet betalen.

"Het is net als bij de boeren, die staan ook onder druk", zegt Kruger.

Wanneer de vissers er mee stoppen verdwijnt ook de "Charlotte" uit de idyllische Niendorfer haven. Dit zal ook het beeld van de Oostzeekust veranderen, doordat traditionele vissersdorpen verdwijnen, verdwijnt ook een stuk van thuis.

Toeristen hebben later niet meer de kans om verse vis direct van een visser te kopen. In plaats daarvan moeten zij zich wenden tot de vriezer in de supermarkt.

En Duitsland zal door de verdere inkrimping van de vloot elke keer een beetje meer afhankelijk zijn van invoer. De zelfvoorziening is nu nog maar slechts tien procent.

En dat met zoveel Kabeljauw in de Oostzee.

Kijk, en dat is wat ik nu bedoel met de handjeklappolitiek van EU en de grote mulinationals en internationale vishandelbedrijven. ZIJ MAKEN DE DIENST UIT OM HUN WINST OP TE BLIJVEN STRIJKEN.

Een hardwerkende beroepsvisser RECHTSTREEKS AAN DE CONSUMENT VERKOPEN ??
Een hardwerkende ( om zijn hobby te betalen..) consument, die ZELF IN STAAT IS OM AF EN TOE ZIJN EIGEN VRIEZER TE VULLEN ??

Maar dat kan en mag niet hoor beste mensen !! Dat neigt naar fraude, criminaliteit, is in strijd met goed beheer, slecht voor de visstand, niet duurzaam, niet meer te controleren of te handhaven, vooral in strijd met het voorzorgprincipe, de Partij voor de Dieren vindt het niet goed, etc. etc., kortom,

Daar moet een einde aan worden gemaakt. PUNT.

Want wij moeten voor ons visje allemaal netjes als slaaf in de rij van de viskraam of supermarkt gaan staan en flink in de buidel tasten voor een visje, dat de discard EN het doordraaien op de veiling mocht ontsnappen..... De groothandel heeft namelijk recht op dikke winst.....

En omdat een SPORTVISSER nou net buiten die bedrijfsstructuur valt om hem zo uit te persen danwel om zeep te helpen, moet er iets anders bedacht worden om hem weg te houden van de zee en de rijkdom aan "RES NULLIUS". (= het recht op eigendom en beschikkingsrecht, bij het zelf vangen van bijvoorbeeld vis die aan niemand toebehoord)

En daarom zal elke maatregel, die toch aan de sportvisser wordt opgelegd HEEL ZINNIG, ONDERBOUWD en VERANTWOORD moeten zijn.
En met alle respect voor ieders mening:

Het hele quotumgedoe voor de beroepsvisserij is een aanfluiting.
Een quotum in de vorm van EEN BAGLIMIT IS EEN AANFLUITING en alleen in belang van voornoemde grootmachten.

[Dre Frijters]

Hier het fantastische gedeelte van het bericht van 13 september 2012 van Henk Bleker over en voor de Sportvisserij….

Aanpak illegale verkoop vis

Op 10 april 2012 heb ik u de rapportage van de NVWA toegezonden over illegale verkoop van zeevis.
Daarbij heb ik aangegeven dat ik op basis van dit rapport overleg zou voeren met de verschillende
sectorpartijen. Het doel van het overleg was om zo tot een goede aanpak te komen om de illegale verkoop van de commercieel interessante soorten zeebaars en kabeljauw tegen te gaan.
Het overleg is gevoerd met diverse partijen die zowel de recreatieve visserij vertegenwoordigen als ook de beroepsmatige visserij, zijnde: Sportvisserij Nederland, de Vereniging van Beroepsmatige Handlijnvissers, de Kenniskring kleinschalige kustvisserij, de Vissersbond, VisNed, de Verenigde Rederij Noordzeevissers en de Bootvisvereniging zuidwest Nederland. Alle partijen onderschreven de problematiek van de illegale verkoop en de grote beperkingen die de huidige handhavingsmogelijkheid van de NVWA heeft om het verbod op handel in recreatief gevangen zeevis te controleren.

Een aantal verschillende mogelijkheden is besproken. Op basis van de gesprekken ben ik tot de
conclusie gekomen dat het instellen van een baglimiet voor de recreatief gevangen vissoorten
zeebaars en kabeljauw het meest geschikt is om de problematiek van de illegale verkoop van deze
soorten aan te pakken. De belangrijkste reden hiervoor is dat een baglimiet de problematiek bij de bron aan pakt. Het beperkt direct de hoeveelheid vis die een recreatieve visser in bezit mag hebben en mag aanlanden. Daarmee wordt voorkomen dat grote aantallen recreatief gevangen vis op de markt worden gebracht.

Het geeft de NVWA de mogelijkheid om direct aan boord of bij aanlanding te handhaven op de limiet en geeft hierdoor de mogelijkheid om nadrukkelijker en eenvoudiger samen te werken met handhavingspartners zoals de douane en politie. Een dergelijk systeem van limitering van de hoeveelheid vis van een bepaalde soort die een recreatieve visser mag behouden voor eigen gebruik is een gebruikelijke maatregel. Omdat ik met deze maatregel de illegale handel wil tegengaan, zal ik de limiet zo stellen dat de gemiddelde recreatieve visser zo min mogelijk beperkt wordt.Aansluiting bij het Belgische limiet ligt daarbij voor de hand en heeft als voordeel dat daardoor een level playing field met de in België geldende limieten ontstaat. In Belgie mag een recreatieve visser per dag 20 kilogram kabeljauw en zeebaars, waarvan maximaal 15 kilogram kabeljauw, aanlanden.
De benodigde aanpassing van de regelgeving zal ik de komende tijd voorbereiden zodat
inwerkingtreding begin 2013 kan plaatsvinden.
Daarnaast geldt per 1 januari 2012 op basis van de EU-controleverordening (1224/2009) al een
verplichte registratie van partijen vis waardoor beroepsmatig gevangen vis door de keten heen tot en met de detailhandel te volgen is. Deze verplichting geldt overigens niet voor de horeca.

Op basis van deze registratieverplichting is het mogelijk om op te treden tegen handel in illegaal
verkochte zeevis in de keten. Dit betreft echter uitsluitend controle achteraf en is bovendien erg
arbeidsintensief. Het op de markt brengen van recreatief gevangen vis wordt daarmee niet direct bij
de bron aangepakt. Om dit mogelijk te maken stel ik in aanvulling op bovenstaande registratieplicht
een baglimiet voor recreatief gevangen kabeljauw en zeebaars in te stellen. De regelgeving wordt
hierop aangepast.
Bij de bespreking van dit onderwerp met uw Kamer tijdens het algemeen overleg van 4 juli jl., heb ik
tevens verwezen naar de wetsbehandeling in de Eerste Kamer om stroperij onder de Wet op de
Economische Delicten te brengen, wat kort daarvoor op 26 juni had plaatsgevonden. Ik heb uw Kamer
toegezegd u nog te informeren over de stappen die ik naar aanleiding van het debat met de Eerste
Kamer in de richting van de afzetketen zou gaan ondernemen. Het gaat dan met name om het
tegengaan van de afzet van illegaal gevangen vis naar de horecaketen

.

Hij houdt nog rekening met de “gemiddelde, recreatieve visser” door die zo min mogelijk te beperken.
Hoe is het mogelijk dat je zo gladjes en zwaar genaaid kan worden…….
Om ons vervolgens ook dat Belgische wurgcontract om de nek te gaan binden.

Wat heeft Sportvisserij Nederland en onze vereniging tijdens die besprekingen eigenlijk naar voren gebracht ?? Afgaande op Bleker hierboven is het slechts een ja-en-amen spel geweest.
Heeft er dan niemand zijn bek opengetrokken ?

[Frans Salvo]

en dus wordt die "rapportage van de NVWA" gewoon klakkeloos voor waar en echt aangenomen; worden alle kamerleden geacht deze visie te delen en op basis daarvan het voorstel tot wet goed te keuren.
En dat die rapportage dus niet (meer) klopt, voor geen meter trouwens, daar hebben diezelfde kamerleden totaal geen weet van. Buiten een "mededeling" en berichtje op de eigen site, denk ik niet dat er ernstig is over gepalaverd; laat staan dat er een discussie is geweest in de kamer...

het kalf is verdronken en de "veldslag" verloren;

als eea zo doorgaat koop ik me geen Nederlandse visvergunning meer (heb er trouwens de laatste 8 jaar niet 1 x meer gevist) en hangt er volgend jaar geen Delta-nr meer op mijn boot; want blijkbaar kan het een niet zonder het ander. Jammer, want ik ben altijd "fan" geweest (en nog)van de Delta-vereniging.
vang ze

[Dennis Schmitt]

Dre en Frans,

Ik sluit me daar volledig bij aan. Wat heeft het nog voor zin om te betalen voor een lidmaatschap cq. vergunning als er totaal geen rekening met ons wordt gehouden de laatste jaren in verschillende kwestie zoals bijvoorbeeld het palingverbod, het uitblijven van de maasvlaktehelling en nu dan de baglimit waarin wij iedere keer aan het kortste eindje hebben getrokken.

Groeten,
Dennis
D1167

[Theo Ringenaldus]

Als die flauwekul quota voor sportvissers inderdaad doorgaat, zal ik nog meer dan nu al het geval is mijn heil zoeken in het buitenland (Denemarken, Fehmarn enz). Ik weet daar inmiddels de weggetjes wel al "te bewandelen", en vis daar na volle tevredenheid al meerdere keren per jaar.
Misschien is het een optie om met een door ons zelf opgericht cluppie daar enkele keren per jaar te vissen. Zeker in groter verband kun je daar ronduit goedkoop en gezellig vissen. Sportvisserij Nederland heb ik dan allang de rug toegekeerd. Maar eerst maar eens afwachten of dat kulquotum voor sportvissers er komt.

Theo

[Dre Frijters]

Voor alle duidelijkheid, ik reageer vooral op de manier zoals Bleker in zijn brief de mening van de gesprekpartners eigenhandig achter die van hem schaart.
De mening van de vertegenwoordigers uit de beroepssector is wel bekend : zij zien ons allemaal als stropers en semi beroepsvissers die er alleen maar op uit zijn om zwart bij te verdienen, we kijken te diep in hun keukentje, ze willen geen pottenkijkers en hebben het liefst dat we van het “vrije” water verdwijnen en van “hun” vis afblijven.
Ik weet welhaast zeker, dat de vertegenwoordigers van de Deltavissers hun uiterste best hebben gedaan en nog blijven doen om dit tij te keren, betere alternatieven voor te stellen etc. Ik blijf daar zeker achterstaan en hoop dat iedereen dat doet. We hebben hier op het forum toch al aardig wat punten op een rij staan, waar we het in grote lijnen met elkaar over eens kunnen zijn.
Maar misschien moet dan nu onderhand eens duidelijk(er) teruggekoppeld worden welke standpunten of alternatieven door onze vertegenwoordigers tot nu toe zijn ingebracht.

En dan is mijn twijfel t.a.v. Sportvisserij Nederland duidelijk. Als zij dan de vangstbeperking introduceren en als donderslag bij heldere hemel enthousiast opteren met hun “succesverhaal naar Iers model” voor zeebaars ( 2 stuks per dag voor de kantvisser, een kleine bootvisser helemaal NIKS meer), dan kun je je afvragen wie of welke stroming binnen SN zijn wil aan de ander meent door te moeten drukken.

[Frans Salvo]

Dré, ook voor alle duidelijkheid;
ik was, ben en zal een Delta-fan blijven maar blijkbaar kan ik geen lid blijven zonder dat ik ook een vergunning heb (en lid van) Sportvisserij Nederland.
en Ik vertik het om daar nog langer lid van te zijn; dus jammer maar helaas.

wat ik hier in het verleden al enkele malen duidelijk heb gesteld, wordt nu ook waarheid. SN is een club die er in eerste instantie is voor het zoetwatergebeuren en daar lopen zoveel fanatici en catch en release-adepten bij, dat hun stem een pak doorslaggevender is dan die "paar" zeevissers.
Ik verwijt diezelfde zeevissers ook dat ze totaal geen moeite doen, noch hun stem laten horen.
Alleen al het ontbreken van reacties op dit topic, zegt genoeg.

Het is wel een knappe taktiek van Bleker om eerst een achterhaalde en van de pot gerukte "studie" te presenteen en om datzelfde enkele maanden later te gebruiken en als "waarheid" en (drog)reden naar voor te brengen.
Ik snap nog steeds niet dat er niet 1 zeevisser in die Kamer zit, die "lastige" vragen kan stellen ivm dat rapport.

In België is die quota-maatregel er door gekomen "omdat de sportvissers de moederdieren op de wrakken wegvangen"; in werkelijkheid was het 1 beroepsvisser (met relaties) die de zaak heeft aangespannen bij een politiek vriendje (of moet ik zeggen : famillie).
In Nederland luidt het dat de zwartverkoop moet aan banden gelegd worden; terwijl het "Bleker-rapport" al duidelijk aantoont dat deze zwartverkoop drastisch is afgenomen; en niet geheel toevallig omdat er meer en meer "nr-boten" zijn bijgekomen.

Wat er ook van zij : we zijn de klos.

Resultaat van deze quota-maatregel :
- een flink aantal bootjes gaan een bordje "te koop" krijgen;
- een flink aantal Belgen zullen terugkeren naar Belgische havens;
- werkgelegenheid in de "botensector" gaat er zeker niet beter van worden;
- er zullen weerom een flink aantal beroepsnummers bijkomen;
- de intensieve jacht op zeebaars zal nog intensiever worden;
- minder leden voor SN (liggen ze toch niet wakker van);
- minder leden voor de zeeclubs.

groeten

[Jan De Jonghe]

Frans,
een baglimit komt er sowieso en vroeg of laat in Nederland. Het is zo in de meeste buurlanden.
Maar wat is volgens jou en vele anderen aanvaardbaar ?
Wanneer is een baglimit toch nog voldoende ruim om de bootvissers niet te laten afhaken.
En dan gaat het alleen om kabeljauw en zeebaars. Er wordt ook nog op platvis gehengeld.
Verleden weken ben ik nog in Weymouth, Engeland geweest en heb daar met zeevissers gesproken.
Die mensen vissen daar op zo veel verschillende soorten zeevis, dat je zou gaan bleiten als ze ons hier gaan beperken op twee soorten. Maar er is hier bijna niets anders te vangen. Dat wordt niet beseft door de politiek en de zoetwaterlobbyisten.
Groet, Jan

[Frans Salvo]

Enkele opmerkingen :
- ingevolge het alarmerend lage kabeljauw-bestand werd in 2001 (?) een kabeljauw-quotum ingesteld voor beroepsvissers (en Belgische sportvissers) op Europees niveau;
- in 2008 werd dit quota met 30% verhoogd voor beroepsvissers;
- in datzelfde jaar 2008 “ruilden” onze vissers quota met andere landen en werd daardoor dat quotum nog eens met 22% verhoogd (haring voor kabeljauw)
- in 2010 werd het toenmalige quotum nog eens verhoogd met 16%;
- de “ruiltruc” werd ook in 2010 toegepast waardoor er nog eens bijna 40% bijkwam ! (van 991 naar 1383 ton)
In 2001 (?) “kreeg” de sportvisser een quotum van 15 kg en voor zover ik weet is dit in 2012 nog steeds zo... (België)

Wat ik niet begrijp is dat “Europa” een quota oplegt voor een bepaald land/gebied, maar dat door “ruilen” dit quotum substantieel kan worden verhoogd voor datzelfde land/gebied !
Wat ik ook niet begrijp is dat alleen "het beroep" verhogingen krijgt/afdwingt.


Enkele “koppen “ van recent verschenen artikelen (2012 !) :

- aanbod kabeljauw rijst de pan uit;
- enorme hoeveelheden kabeljauw bij Lofoten;
- volop kabeljauw en schol in Denemarken
- Noordzeekabeljauw in de lift
- kabeljauwbestand Noordzee stijgt explosief
- voor 2013 wordt quota in Barentzee met 25% verhoogd;
- voor 2013 wordt quota voor Ijsland verhoogd met 22,5%;
- voor 2016 wordt verwacht dat deze quota nogmaals met 25% kunnen worden verhoogd;
- 70 ton kabeljauw doorgedraaid ingevolge geen vraag/te veel aanbod.

En oh ja, voor zover ik weet, zijn er op Europees gebied geen quota-maatregelen voor zeebaars, geen gesloten tijd, geen reservaatgebieden, zelfs niet voor een bepaalde tijd.

En reken maar dat de beroepsvisserij dat weet; de zeebaars-slachting die er door de Spaanse, Franse, Britse en Nederlandse beroepsvloot (bokkers, twin- en spanvisserij, staand wand !!!)wordt aangericht in de eerste 4/5 maanden van het jaar, is enorm. Verontrustend en onverantwoord.
En als Europa hier geen maatregelen treft (dringend en onmiddellijk) dan is al ons huidig quota-gekrakeel binnen een paar jaar overbodig.

Het zijn noch de beroepsmatige handlijnvissers, noch de sportvissers die de visstand in problemen brengen.

En dus, Jan, op basis van het voorgaande, is voor mij een bag limit voor de sportvisserij: bull shit.

Dat de beroepsmatige handlijnvissers daar een andere mening over hebben....en Bleker voor hun kar hebben gespannen, is een ander onderwerp.

[Klaes Dijkstra]

Nog even en dan spant Bleker weer ponys voor de kar maar dan heeft hij wel onze mooie hobby verpest. Gelukkig zijn we dus bijna van deze man af. De grootste politieke flatter ooit nog zo n voorbeeld iemand bijna het land uitzetten en dan nog even meenemen naar een voetbal wedstrijd Mauro.

Ik kan best leven met een qoutum maar dan wel een waar ik mee uit de voeten kan met 50 kilo (25 kilo kabeljauw en 25 kilo zeebaars) kan ik wel uit de voeten. Met dien verstande dat als je geen zeebaars hebt je dit mag ruilen voor kabeljauw en andersom. Beroeps mag ook ruilen dus wij ook anders is er sprake vabn onbehoorlijk bestuur.

Daarnaast ben ik van mening dat dit quotum gekoppeld dient te worden aan het quotum van de beroepsvissers hiermee wil ik zeggen dat als hun quotum verhoogt wordt dat van ons autmatisch mee verhoogd. Anders zitten we over 25 jaar nog met een quotumpje waar ik niks mee kan terwijl je na een uurtje vissen als op je quotum zit. Want alle bestanden zitten in de lift en het aantal kotters neem nog steeds af. Deze trend zal zich verder voort zetten omdat ze vanaf 1 oktober gewone diesel moeten tanken, teminste dat meende ik.

groet

Klaes

[Jan De Jonghe]

Frans,
Je mag zeker niet denken dat ik positief sta over een baglimit !!!
Zeker niet en ik zou willen dat het onmiddelijk in België afgeschaft wordt.
Maar zoals de zaken nu gaan, kunnen ze in Nederland niet achterblijven. Spijtig genoeg.
Had Leterme ( vroeger minister van visserij in België ) naar ons willen luisteren en een gesloten tijd had willen instellen voor de kabeljauwvisserij (voor iedereen), dan had er nu nog volop kabeljauw gezeten in de Noordzee. Opwarming ten spijt. De paai had beschermd moeten worden !! Ook in Nederland.
Handlijnvissers spannen samen en lobbyen. Who's to blame ? Spannen wrak-hobbyvissers samen ? Denk het niet. Sportvisserijclubs/verenigingen in België werken elkaar tegen.

[Klaes Dijkstra]

Ik ben natuurlijk ook geen voorstander van een bag limit. Ik vindt het belachelijk maar als het er dan toch zo nodig moet komen dan graag een met een beetje ruimte zodat je toch een leuke dag kunt hebben. Is het een bag limit per boot of per persoon? Want een charterboot kan natuurlijk niks met 20 kg kabeljauw anders kunnen die mensen wel opdoeken.

Daarnaast waarom zou Nederland niet achter kunnen blijven ? We lopen voor op vele gebieden milieu, we doneren aan Griekenland, spanje enz dus we kunnen ons als Nederland best wat veroorloven immers de andere landen hebben heel veel zaken niet zo op orde als Nederland dus laat die paar bootjes lekker een braadje vis vangen.

Ik ga als het mee zit 10 keer per jaar en kan daar dan een lekker visje van eten.

[Mark Stuyck]

25 kg gul en 25 kg baars?
Droom maar verder.
Wees blij als het 20 kg wordt met max 15 kg gul.
Het kan veel erger.

[walter de landsheer]

Klaes,
Die bag limit is wel per persoon, dus als je met drie naar het wrak gaat mag je 45kg gul + 15kg zeebaars vangen oftewel 60 kg zeebaars.
Je kan er meer vangen maar dan moet je ze terug zetten.

[Klaes Dijkstra]

Walter,

Bedankt voor je reactie. Dat schept enige duidelijkheid en het biedt enig soelaas.

Mark,

Je moet hoog in zetten en je huid duur verkopen, eigenlijk net als op marktplaats. Als ik de Belgische bag limit ga verhogen met de verhogingen van het beroeps daar door de jaren heen er bij heeft gekregen kom ik daar globaal gezien op uit en ik zou niet weten waarom ik minder moet vangen dan de beroeps.

en ja je kunt ze altijd nog terug zetten. En dan makrelen gaan vangen die zijn ook wel lekker gerookt. Maar het liefst heb ik toch zeebaars.

Groet

Klaes Hille

[Dre Frijters]

‘Aantal volwassen kabeljauwen vertoont toename'
Allerlei.....Visserij | 06 Oktober 2012 | 17:45:27

‘Aantal volwassen kabeljauwen vertoont toename'
De berichtgeving in enkele dagbladen als zou de kabeljauw in de Noordzee bijna zijn uitgestorven, hebben tot onrust geleid in de visserijsector. Vissers klaagden over de zoveelste ongenuanceerde aanval op hun toch al gekwetste imago. Volgens bioloog Henk Heessen van het onderzoeksinstituut Imares in IJmuiden is de situatie minder pessimistisch dan op basis van een Britse publicatie werd beweerd.

Heessen verwijst naar statistieken van de ICES, waarin duidelijk te zien is dat de paaibiomassa na jaren eindelijk een lichte stijging vertoont. ‘Dat is een goed teken, desalniettemin blijft de huidige visserijdruk zijn tol eisen. Ik geloof wel dat de visserijintensiteit op de Noordzee de laatste jaren daalt, maar verhoudingsgewijs is de visserijsterfte helaas nog steeds te groot', aldus Heessen.

Nederland telt al lang geen specifieke kabeljauwvissers meer en ook seizoensmatig is de trawlvisserij op rondvis de afgelopen jaren nauwelijks van betekenis geweest.

En als je dan naar de youtube filmpjes kijkt onder dit bericht op visserij.punt.nl , dan zie in ieder geval hoe de kabeljauw voor de kust van Noordwijk (samen met schar) tegenwoordig boven water komt...
Hoezo geen specifieke kabeljouwvissers meer en geen seizoensmatige beroepsvisserij daarop. Is staandwantvisserij dan geen visserij?
Zou dhr. Heessen dit weten ? En zou hij dan zijn "geloof" bijstellen ?

[Kees Michielsen]

Hey Dre,

Ik heb gezocht naar de link die je noemt in je artikel, de juiste link is:

http://visserijnieuws.punt.nl/?id=54927 ... l_archief=&

Er wordt flink wat vis binnengetrokken door die staandwantvissers...

groeten,
Kees.

[Kees Michielsen]

http://visserijnieuws.punt.nl/?id=54927 ... _archief=&

[Jerry Van Tilborgh]

Is dat filmpje gemaakt eind jaren '80 of wa? Waar komen die ineens vandaan? Het viel me op dat die vissers dikken warmtepakken aanhadden (winter?) en dat de gullen allemaal kerngezond en goed rond stonden? Wie heeft hier een verklaring voor?

Greezt Jerry

[harrie cas]

hey jerry die kon je zoveel vangen dat je wilde in 1999-2000 is het nu zo slecht met de visserij dan ik hoor niks dan klagen en als je ziet wat er bij bouwman aan de steigers ligt liggen boten bij die kosten 150.000 euro en niet zomaar een paar heey.
want een normaal visbootje met alles erop en der aan kost al gauw ruim € 40.000 euro wie trapt daar dan nog in niet de mensen die vissen voor der hobby dan ken je beter ff naar de visboer rijden voor een warme kabeljauwfiletje hoef je alleen te happen hahahaha.want als het zo slecht is gestelt met de visserij en je bent 3x weg geweest en er gaat een vermogen benzine in je tank en je hebt 3x niks ga je de 4e keer niet meer of je moet een geldboom in je tuin hebben staan.

[Stephane wauters]

Harrie,
Je slaagt de spijker op de kop
Het is simpel... overal waar er geld mee gemoeit is, moet het naar de klote

[Dre Frijters]

Aan het eind van de filmpjes is te zien dat ze dateren van december 2009.

Maar mannen, daar gaat het nu niet om.
Waar het om gaat is, dat deze deskundige meneer Heessen kennelijk alleen vaststelt, dat de "zware" visserij (boomkor e.d.) op de Noordzee de laatste jaren daalt, MAAR DE VISSERIJSTERFTE ( in dit geval i.r.t. kabeljauw) helaas nog steeds te groot is. Hij praat niet over of weet niet van de wel degelijk GERICHTE KABELJAUWVISSERIJ door de fors in aantal/omvang toegenomen STAANDWANDTVISSERS in de kustgebieden. Het gaat hier om de kabeljauw, met schar als bijvangst (die nauwelijks wat opbrengt) Gerichte kabeljauwvisserij in de wintermaanden en een mooie bijvangst aan kabeljauw in de overige maanden als op tong en schol wordt gevist. En natuurlijk wordt dit allemaal aangeland.

M.a.w.: de schuld aan die visserijstefte kan hier wat al te gemakkelijk in de sportvissersschoen worden geschoven, die verantwoordelijk zou zijn voor de lege wrakken in de zomer en het feit, dat er in onze Noordzee dan op die wrakken nauwelijks nog "nieuwe aanzwem" plaats vindt.

Heessen verwijst naar statistieken van de ICES, waarin duidelijk te zien is dat de paaibiomassa na jaren eindelijk een lichte stijging vertoont. ‘Dat is een goed teken, desalniettemin blijft de huidige visserijdruk zijn tol eisen. Ik geloof wel dat de visserijintensiteit op de Noordzee de laatste jaren daalt, maar verhoudingsgewijs is de visserijsterfte helaas nog steeds te groot', aldus Heessen.

Nederland telt al lang geen specifieke kabeljauwvissers meer en ook seizoensmatig is de trawlvisserij op rondvis de afgelopen jaren nauwelijks van betekenis geweest.

[Dre Frijters]

Miljoen ton Kabeljauw voor Noorwegen en Rusland
Internationaal. | 15 Oktober 2012 | 19:23:26

Miljoen ton Kabeljauw voor Noorwegen en Rusland
1 miljoen ton kabeljauw quotum voor Barentszzee
Een miljoen ton kabeljauw - dat is het enorme quotum Barentszzee Kabeljauw dat is vastgesteld door de Gemeenschappelijk Noors-Russische Visserijcommissie voor de Barentszzee voor volgend jaar (2013). Dit meldt Fishupdate

De beslissing om de quota met 25 procent te verhogen volgt na advies van I.C.E.S, het International Council for the Exploration of the Seas. Het aandeel voor Noorwegen van dit nieuwe quotum voor kabeljauw is 446.740 ton, de rest gaat naar Rusland.

De reden voor de toename is simpel - de Barentsz kabeljauwbestanden zijn in uitstekende conditie en Noorwegen is geen land dat zijn tweede meest waardevolle bezit (visserij) niet zou exploiteren, na olie en gas.

Met deze enorme vangstmogelijkheid voor kabeljauw zal Noorwegen naar verwachting volgend jaar een extra export druk veroorzaken in landen zoals Groot-Brittannië.

De Noorse minister van Visserij, Lisbeth Berg-Hansen zei dat het extra Kabeljauw quotum meer werkgelegenheid zou creëren, extra banen zowel op zee als op land betekent extra inkomen.

Maar het Barentszzee schelvis quotum zal volgend jaar lager zijn. Na advies van de ICES is besloten om voor 2013 een quotum van 200.000 ton in te stellen - ongeveer 38.000 ton minder dan dit jaar.

Het nieuws betekent dat schelvis duurder wordt in de winkels volgend jaar want ook IJsland heeft haar schelvis vangstquotum verminderd.

Er is ook een verlaging van de vangst op lodde(capelin). Daarnaast wordt het zwarte heilbot (Greenland halibut ) quotum verhoogd van 18.000 ton naar 19.000 ton in 2013.

Als onderdeel van de overeenkomst zijn bepaalde gerichte vis rechten toegekend aan de Russen voor koolvis verminderd. En het Noorse kreeft quotum in de Russische zone gaat van 2.500 ton tot 3.500 ton.

Een quotum voor 1 jaar van 1 miljoen ton.
Zeg ik het goed, dat dit 1 miljard kilo is ? Leuk voor de Barendszee en ik mag alleen maar aannemen dat zo’n ernorme onttrekking natuur-wetenschappelijk verantwoord is.
Ook leuk voor de sportvisser in die omgeving, want die zal – naar ik aanneem – dat jaar niet geplaagd worden met een zakbeperking…..

Maar wat zijn de gevolgen, markttechnisch gezien, voor de kabeljauwvangst en -stand in de Noordzee ?
- Massa aanvoer en concurentie uit het Noorden, kelderende prijzen Noordzee kabeljauw;
- Dus meer discards aan bijvangst-kabeljauw op de Noordzee, of – als die toch aangeland MOET worden zoals de EU wil - doordraaien en verspilling als kattevoer op de veiling;
- Nog zeldzamer wordende kabeljauw in zuidelijke Noordzee;
- En last but not least: Daarom een strakke zakbeperking voor de Noordzee-sportvisser;
- Want die koopt z’n visje maar aan de kraam, waar de prijs overigens geen cent zal dalen….

En van dat soort politiek krijg ik nou een zakverzakking……

[Frans Salvo]

Is er iemand van het bestuur (Ben ?) die zijn nek wil uitsteken ?
ik had namelijk graag geweten of de quota maatregel voor sportvissers er doorkomt in Nederland of niet...(2013)

Als dit er door komt, dan vertik ik het om nog een Nederlandse vergunning te kopen;
ik wil best lid blijven van de Delta-vereniging maar het een kan blijkbaar niet zonder het andere...
tenzij de Delta-vereniging alsnog besluit om een aparte "zoute" vereniging in het leven te roepen!

En ik meen dat ik op tijd mijn "opzeg" moet geven; dus mijnheer Visser, bij deze verbind ik mijn lidmaatschap (met spijt) aan het al of niet in voege treden van een quota.

vriendelijke groeten
Frans